Czy ktoś ma doświadczenia z obydwoma w prawdziwym świecie? W jaki sposób porównują pod względem wydajności (wykorzystanie pamięci, szybkość itp.)? Stabilność?Rzeczywiste porównania świata Glassfish i JBoss 5?
Czy JBoss Seam działa dobrze na Glassfish?
Wiele rzeczy z własnego doświadczenia:
Z mojego punktu widzenia GF łatwiej jest zarządzać, jest lepszym rozwiązaniem z punktu widzenia czysto technicznego widzenia, ale jest o wiele mniej popularna i ma niepewną przyszłość.
Nie jestem w żaden sposób połączony z RedHat/JBoss lub SUN/GlassFish, moja firma (erudis.pl) wspiera i rozwija się dla obu serwerów.
Doskonałe podsumowanie, nie można winić tego porównania. – skaffman
(disclaimer: Pracuję na słońcu i jestem w zespole GF)
Zgadzam się, że Seam działa dobrze na GlassFish; zobacz https://blogs.oracle.com/theaquarium/tags/seam
GFv3 jest zupełnie inny niż JBoss 5; w szczególności:
GFv3 został zaprojektowany jako modułowy; usługi rozpoczynają się na żądanie, istnieje repozytorium centrum aktualizacji itp. GFv3 jest znacznie mniejszy niż JBoss 5 i rozpocznie się znacznie szybciej. JBoss 5.1 GA jest wymieniony jako 130 MB; GFv3Preview to 50 MB. GFv3 rozpoczyna się za kilka sekund; JBoss w dziesiątkach (powinieneś spróbować uruchomić na własną platformę).
Istnieją inne różnice, niektóre odziedziczone po GlassFish v2, takie jak graficzna konsola administracyjna lub interfejs administracyjny administratora.
Bardziej bezpośrednim porównaniem dla JBoss 5 byłyby wydania GlassFish v2 oparte na Java EE 5. Najnowsze wydanie w tej rodzinie to GFv2.1, wydanie GFv2.1.1 zaplanowano na październik (zobacz https://blogs.oracle.com/theaquarium/entry/schedule_for_glassfish_v2_1) .
Firma Sun udostępnia również poprawki oprogramowania GlassFish (podobne do obsługi RedHat dla JBoss); patrz https://blogs.oracle.com/glassfishforbusiness i sun.com/glassfish.
Twoje porównania są nieszczere. (1) Jądro JBoss5 nie jest oparte na JMX (JBoss 4 był, a nie 5). (2) JBoss jest również modułowy, wybierasz moduły, które chcesz. Konfiguracje, z którymi jest dostarczana, są zaledwie punktami początkowymi. (3) Czas uruchomienia zależy od wybranej konfiguracji, zmienia się od około 3 sekund dla minimalnej konfiguracji, do minuty lub ttwo dla konfiguracji dzwonków i gwizdów. – skaffman
@Pelegi, czy możesz wymienić tylko jedną rzecz, którą JBoss robi lepiej niż Glassfish? –
Zacząłem tworzyć aplikację Seam na JBoss i po kilku miesiącach starałem się, aby działało to na Glassfish. Znalazłem środowisko Glassfish bardzo sprzeczne z intuicją. Musiałem naprawić dziwne błędy na GF i nie mogłem znaleźć żadnych informacji w Internecie, więc po kilku dniach zrezygnowałem i wróciłem do JBoss. Więc osobiście nie polecałbym Glassfish.
To dokładnie to, do czego jesteś przyzwyczajony. Zauważyłem, że konfigurowanie i używanie JBoss jest tak przyjemne, jak próba golenia za pomocą postrzępionej łyżki podczas jazdy na monocyklu bez siedzenia. Jednak Glassfish wydaje się działać.
Mój wybór to Glassfish: szybsze uruchamianie, wdrażanie aplikacji internetowych. Konsola administracyjna jest bardzo dokładna, ponadto jest zarówno graficzna, jak i wiersza poleceń. Teraz jest w pełni obsługiwany przez Oracle, jego przyszłość nie jest już niepewna. Opiera się na OSGi: jest naprawdę modułowy. Możesz łatwo zainstalować aplikacje Spring-osgi. Możesz swobodnie wybierać między Eclipse Link, Apache Open JPA i Hibernate bez bólu. Jest w znacznym stopniu zintegrowany z NetBeans (i, oczywiście, Eclipse).
Z drugiej strony, Jboss jest bardziej rozpowszechniony i dlatego łatwo jest znaleźć na nim pracę (IMHO, ponieważ jest to stary serwer aplikacji, glassfish jest stosunkowo nowy).
Muszę iść z Glassfish na ten temat. Wdrażając zróżnicowaną gamę aplikacji opartych na różnych usługach sieciowych, mieliśmy poważne problemy ze zgodnością, co skutkowało dostosowywaniem ładowania klas & nadal napotykało wiele problemów. Glassfish Nigdy nie spotkałem się z takimi problemami.
proszę, przeformułuj pytanie jako porównanie między EITHER: Glassfish 2 vs JBoss 5, .... lub .... Glassfish 3 vs JBoss 6. –