OK Nie jestem bardzo doświadczonym programistą C++, ale zastanawiałem się, jakie jest znaczenie podkreśleń w argumentach następującego konstruktora?Jakie jest znaczenie wiodących podkreśleń w konstruktorze C++?
class floatCoords
{
public:
floatCoords(float _x, float _y, float _width, float _height)
: x(_x), y(_y), width(_width), height(_height)
{
}
float x, y, width, height;
...
To tylko wygodna konwencja nazewnictwa, to nic nie znaczy dla tego języka. Po prostu upewnij się, że nie podążasz za nim wielkimi literami: What does double underscore (__const) mean in C?
Są to tylko nazwy przekazanych parametrów. Zdarza się, że dopasowują zmienne składowe i są używane do inicjalizacji.
Nie ma specjalnego znaczenia - jest to konwencja, z której mogą korzystać niektórzy ludzie.
Nic specjalnego. Właśnie tak to nazwał, aby odróżnić zmienne składowe i nazwy parametrów.
Podkreślenie to poprawna postać w identyfikatorach C++.
Ponadto, zwykle zmienne składowe mają undersco res według konwencji, a argumenty konstruktora nie. To wszystko zależy od lokalnej konwencji kodowania. Niektóre sklepy wymagają "m_" przed członkami. Trzymaj się z dala od podwójnych podkreśleń (zarezerwowane tylko dla użycia kompilatora). zobacz: http://stackoverflow.com/questions/1228161/why-use-prefixes-on-member-variables-in-c-classes – bluehavana
Widziałem wystarczająco dużo kodu, by powiedzieć, że nic w imionach prywatnych członków, znacznie mniej podkreśleń, są konwencjonalne. – coppro
Należy również zauważyć, że to rozróżnienie nie jest bezwzględnie konieczne w inicjatorze ctor - wyszukiwanie nazwy dla członków znajduje tylko członków, a wyszukiwanie nazw wewnątrz inicjalizatora znajdzie nazwę parametru jako pierwszą. – coppro
Nie mają one znaczenia syntaktycznego. Jednak jeśli masz kilka pól (na przykład x, y, width i height), popularną konwencją jest nadawanie nazw parametrom konstruktora, które inicjalizują je nazwą pola oraz wiodącym podkreśleniem.
Celem tych podkreśleń jest wyróżnienie zmiennej parametru float _x oraz zmiennej składowej float x. Składnie, nie ma specjalnego znaczenia dodanego ze względu na podkreślenia. Osobiście wolę prefikować wszystkie parametry za pomocą a_ i poprzedzić wszystkie zmienne składowe za pomocą m_, kiedy będę musiał kodować C++.
Kiedy dochodzę do sytuacji, w której muszę wymieszać i dopasować zmienne lokalne, składowe i parametry, wiem, z którymi mam do czynienia.
int y = a_x * 2;
m_x = y + 3;
Najprawdopodobniej autor kodu próbował uniknąć potencjalnego konfliktu między nazwami członków danych i nazwami parametrów konstruktora na liście inicjalizatora. Całkiem prawdopodobne, że autor nie był świadomy faktu, że zasady wyszukiwania C++ upewniają się, że konflikt i tak nie wystąpi. To znaczy. poniższy kod będzie także dawał oczekiwane wyniki:
class floatCoords {
public:
floatCoords(float x, float y, float width, float height)
: x(x), y(y), width(width), height(height)
{
}
float x, y, width, height;
...
, chociaż może to okazać się mylące dla nieprzygotowanego czytelnika.
Oczywiście w treści konstruktora nazwy parametrów będą ukrywać nazwy elementów, przez co konieczne będzie użycie this->... lub nazw kwalifikowanych w celu uzyskania dostępu do elementów danych. Prawdopodobnie autor kodu próbował tego również uniknąć.
Interesujące, nie znałem tego kąska. Jednak w moim umyśle byłoby jeszcze lepiej używać nazw parametrów, które nie pasują do nazw zmiennych składowych. W tym przypadku możesz użyć x i y jako parametrów w ctor, ale gdybyś napisał metody setX i setY, musiałbyś użyć innych nazw parametrów. Wolę zachować spójność nazw parametrów w całej klasie. – ThisSuitIsBlackNot
@ThisSuitIsBlackNot: Niekoniecznie. Składnia 'this-> member 'pozwala ci implementować metody' setX' i 'setY', nawet jeśli nazwy parametrów ukrywają nazwy elementów. Niektóre standardy kodowania rzeczywiście wymagają od członków klasy dostępu zawsze poprzez składnię 'this-> member' (jest w tym pewna wartość, muszę przyznać). – AnT
@AndreyT: Dobrze trafiłeś. Jeśli jest używana konsekwentnie, składnia this-> member jest bardzo wyraźna (widziałem ten format w wielu klasach Javy). Co jednak dzieje się, gdy zapomnisz części "this->"? Nie jestem pewien, co to za zachowanie, ale wyobrażam sobie, że dzieje się tak często w dużych projektach. Nawet jeśli nic strasznego się nie dzieje, niekonsekwencja w kodzie przeszkadzałaby mi (wybieram tu nitkę). – ThisSuitIsBlackNot
ponieważ jeśli nazwałbyś den float x, float y itp., Nie miałbyś dostępu do rzeczywistych pól klasy, ponieważ mają one takie same nazwy.
to nie ma nic wspólnego z językiem, to tylko konwencja o rzeczywistej programatora (aby kod bardziej oczywiste, jak sądzę)
Są to tylko konwencja nazywania zmiennych, że różne osoby/instytucje zakładają. Może się to wydawać niepotrzebne na pierwszy rzut oka, ale jest bardzo przydatne przy czytaniu i pisaniu kodu, szczególnie gdy masz parametry i zmienne składowe o tej samej nazwie. Na przykład.można zwykle mają te trzy przypadki:
class A {
void foo(int age_) { //parameter
int age = 18; //local scope
if (age_ > age) cout << legal << endl;
}
int _age; //member
};
w powyższym przykładzie:
i _Variable tresspasses na przestrzeń nazw executor. –
Zobacz również: http://stackoverflow.com/questions/228783/what-are-the-rules-about-using-an-underscore-in-ac-identifier/228797#228797 –
@Martin: Dzięki, podoba mi się twój link jeszcze lepiej. –
Unikam napotkanych znaków podkreślenia, więc nie muszę wyjaśniać/pamiętać, że "nie podążaj za dużą literą". –