Równa się i porównywalna z zestawami

Question

Napisałem kod here, który poprawnie rozwiązał problem z plakatem. OP chciał usunąć duplikaty i wnieść pewne specjalne przedmioty na szczyt listy. Użyłem klasy TreeSet ze specjalną klasą Comparable, która owijała Locale, z którą pracowali, aby osiągnąć to, co chcieli.

Potem dostał się do myślenia ... jak ty ... że ja eliminowanie duplikatów wracając 0 od sposobu compareTo, nie powracając true od implementacji equals jako jeden musiałby zrobić, aby poprawnie wskazywać duplikat w Set (od definition z Set).

Nie mam zastrzeżeń do stosowania tej techniki, ale czy używam tego, co może być uznane za nieudokumentowaną funkcję? Czy mogę bezpiecznie założyć, że robienie tego rodzaju rzeczy będzie dalej działało?

Answer 1

Wydaje się to dość dobrze udokumentowane w JavaDoc of TreeSet (wytłuszczenie moje):

Zauważ, że kolejność utrzymywane przez zestaw (czy wyraźne komparator jest) muszą być zgodne z równa jeśli ma to poprawnie implementować interfejs Set. (Patrz Comparable lub Comparator dla precyzyjnego zdefiniowania zgodne z równymi). Jest tak, ponieważ interfejs Set jest określona w odniesieniu do operacji equals, ale TreeSet przykład wykonuje wszystkie porównania elementów za pomocą jego compareTo (lub porównać) metoda, więc dwa elementy, które są uznawane za równe tą metodą, są z punktu widzenia zbioru równe. Zachowanie zestawu jest dobrze zdefiniowane, nawet jeśli jego kolejność jest niespójna z równymi; to po prostu nie jest zgodne z ogólną umową interfejsu Set.

Oto przykład z only (?) JDK class który implementuje Comparable ale nie jest zgodne z equals():

Set<BigDecimal> decimals = new HashSet<BigDecimal>(); 
decimals.add(new BigDecimal("42")); 
decimals.add(new BigDecimal("42.0")); 
decimals.add(new BigDecimal("42.00")); 
System.out.println(decimals); 

decimals na końcu mieć trzy wartości ponieważ 42, 42.0 i 42.00 nie są równe miarę equals() jest zaniepokojony. Ale jeśli zastąpisz HashSet przez TreeSet, wynikowy zestaw zawiera tylko 1 element (42 - który był pierwszym dodanym), ponieważ wszystkie z nich są uważane za równe w porównaniu z użyciem BigDecimal.compareTo().

Pokazuje to, że TreeSet jest w pewnym sensie "zepsuty" w przypadku używania typów niezgodnych z equals(). Nadal działa poprawnie i wszystkie operacje są dobrze zdefiniowane - po prostu nie przestrzega umowy z klasy Set - jeśli dwie klasy nie są equal(), nie są uważane za duplikaty.

Zobacz także

• What does comparison being consistent with equals mean ? What can possibly happen if my class doesn't follow this principle?