>>> import sys
>>> sys.version
'2.7.3 (default, Mar 13 2014, 11:03:55) \n[GCC 4.7.2]'
>>> import os
>>> os.remove is os.unlink
False
>>> os.remove == os.unlink
True
Dlaczego tak jest? Czy os.unlink nie powinien być aliasem os.remove?W Pythonie (2.7), dlaczego os.remove nie jest identyczny z os.unlink?
Aby odpowiedzieć na to pytanie, musimy trochę zastanowić się nad tym, jak działa interpreter python. Może się różnić w innych implementacjach Pythona.
Najpierw zacznijmy od zdefiniowania funkcji os.remove i os.unlink. W Modules/posixmodule.c są zarejestrowani jako:
{"unlink", posix_unlink, METH_VARARGS, posix_unlink__doc__},
{"remove", posix_unlink, METH_VARARGS, posix_remove__doc__},
Uwaga, że wskaźniki funkcyjne zarówno punkt posix_unlink w ich ml_meth członka.
Dla obiektów metodowych operator równości == jest zaimplementowany przez meth_richcompare(...) w Objects/methodobject.c.
Zawiera tę logikę, która wyjaśnia, dlaczego operator zwraca True.
a = (PyCFunctionObject *)self;
b = (PyCFunctionObject *)other;
eq = a->m_self == b->m_self;
if (eq)
eq = a->m_ml->ml_meth == b->m_ml->ml_meth;
Dla wbudowanych funkcji m_self jest NULL tak eq zaczyna się true. Następnie porównujemy wskaźniki funkcji w ml_meth (ten sam posix_unlink, do którego odwołuje się powyższa struktura), a ponieważ pasują one do eq pozostaje true. Końcowy wynik jest taki, że pyton zwraca True.
Operator is jest prostszy i bardziej rygorystyczny. Operator is porównuje tylko wskaźniki: PyCFunctionObj*. Będą różne - pochodzą z różnych struktur i są odrębnymi obiektami, więc operator is zwróci False.
Uzasadnieniem jest to, że są one oddzielnymi obiektami funkcji (przypominają, że ich argumenty są różne), ale wskazują na tę samą implementację, więc różnica w zachowaniu między is i == jest uzasadniona.
is daje silniejszą gwarancję i ma być szybki i tani (w zasadzie porównanie wskaźnika). Operator == sprawdza obiekt i zwraca True, gdy jego zawartość jest zgodna. W tym kontekście wskaźnik funkcji jest treścią.