Czy optymalizacja wartości zwracanej (RVO) nie jest błędem?

Question

Być może zadaję głupie pytanie, ale spojrzałem na stronę wikipedia dla RVO here i nie mogłem przestać się zastanawiać, czy to zachowanie jest złe. Próbowałem go w mojej maszynie, a RVO zostało w pełni wyrzucone pomimo optymalizacji. A co, jeśli rzeczywiście coś się stało w konstruktorze? Wiem, że nie powinno, ale co jeśli? Nie mogę zrozumieć, dlaczego RVO nadal miałoby miejsce, gdyby w konstruktorze wystąpiły efekty uboczne.

EDYCJA: -fno-elide-constructors wydaje się zatrzymać RVO. Ale pozostaje pytanie.

EDIT2: Co ważniejsze, ile osób wie o czymś takim? Być może w standardzie, ale jest to wciąż bardzo brzydka funkcja, jaką widzę. Przynajmniej kompilatory powinny domyślnie go wyłączyć i zapewnić przełącznik dla osób, które o tym wiedzą. :)

EDYCJA 3: Nadal twierdzę, że jest naprawdę źle. :). Nie sądzę, abym znał jakiekolwiek inne ograniczenia językowe, takie jak te, które są sprzeczne ze składnią języka. Wszystko inne powoduje błędy kompilatora lub linkera?

Answer 1

Standardowe mandaty, że operacje z niepokojem program na stan obserwowalne nie musi być zoptymalizowany daleko, wyjątkiem budowy kopii w pewnych okolicznościach. Nie można polegać na wykonywaniu konstruktorów kopii, nawet jeśli mają efekty uboczne, które spodziewacie się zobaczyć (np. Wyjście konsoli).

Answer 2

Zdefiniuj "źle". Język C++ wyraźnie dopuszcza taką optymalizację, nawet jeśli jest ona obserwowalna. Jeśli zachowanie twojego programu zależy od konkretnej implementacji, to niestety nie używasz ISO C++, ale jakiś dialekt.

Answer 3

Jak wspomniano w innych odpowiedziach, kompilator może zoptymalizować nawet niezbyt trywialne konstruktory kopiowania i operatory przypisania.

12.8.15

Kiedy pewne kryteria są spełnione, to implementacja wolno pominąć budowę kopia obiektu klasy, nawet jeśli kopia konstruktor i/lub destruktor dla obiektu mają efekty uboczne. W takich przypadkach implementacja traktuje źródło i cel pominiętej operacji kopiowania jako tylko dwa różne sposoby odwoływania się do tego samego obiektu, a zniszczenie tego obiektu następuje w późniejszym czasie, gdy te dwa obiekty zostałyby usunięte. zniszczona bez optymalizacji . Ta elizacja operacji kopiowania jest dozwolona w następujących okolicznościach (które mogą być połączone w celu wyeliminowania wielu kopii):

- w instrukcji return w funkcji z typem zwracanym przez klasę, gdy wyrażenie jest nazwą -volatile automatycznym obiektu z tego samego CV-niewykwalifikowany typu jak typ zwracany funkcji, operacja kopiowania może zostać pominięty konstruując automatyczną przedmiotu bezpośrednio do wartości zwracanej przez funkcję za

- gdy tymczasowy obiekt klasy, która nie została związany z odniesieniem (12.2) zostaną skopiowane do obiektu klasy z samo cv-niewykwalifikowany typu operacja kopiowania może zostać pominięte poprzez budowę tymczasowego obiektu bezpośrednio do cel zaniechanej kopii