One linię realizacja drzewo

Question

Based of this answer, chcę stworzyć one line tree jako część innej klasy jak tak:

self._tree = collections.defaultdict(lambda: self._tree) 

będę potrzebował, aby umożliwić użytkownikom powiedział klasa dodać elementy ścieżki do drzewa i uruchomić niektóre wywołanie zwrotne rozpoczynające się od najniższego poziomu drzewa. Mój naiwny realizacja podnosi błąd, gdy biegnę pytest:

def _add(self, tree, path): 
    for node in path: 
     tree = tree[node] 

def _run(self, tree, callback): 
    for key in tree.keys(): 
     callback(tree[key]) # !!! Recursion detected (same locals & position) 
     self._run(key) 

Ten kod działa IFF drzewo jest zdefiniowany jako

def tree(): 
     return collections.defaultdict(tree) 

    self._tree = tree() 

Dlaczego moje naiwne podejście nie działa z wyrażenia lambda?

---

⚠ The Zen of Python stwierdza, że ​​

Proste jest lepsze niż skomplikowane.

Jednokresowa lambda tworzy kompleks kodu, w którym znajduje się simpler implementation. Dlatego jednolinijkowa lambda nie powinna być używana w kodzie produkcyjnym. Pozostawiam jednak to pytanie tutaj dla zainteresowania akademickiego.

Answer 1

Jednokresowy wzór defaultdict w pierwszym połączonym pytaniu nie pasuje do mnie. Produkuje niezwykłe autoreferencyjna pętle:

>>> d = collections.defaultdict(lambda: d) 
>>> d["a"] = 23 
>>> d["b"]["c"] = 42 
>>> print d["b"]["a"] #we never created a value with these keys, so it should just return a defaultdict instance. 
23 
>>> #uh, that's not right... 

Implementacja lambda jedna linia funkcji w drugim linku będzie wyglądał bardziej jak:

tree = lambda: defaultdict(tree); self._tree = tree()

---

EDIT: wygląda jak ty można to zrobić w jednym zestawieniu z:

self._tree = (lambda f: f(f))(lambda t: defaultdict(lambda: t(t))) 

... Ale wymagające umiejętności liczenia lambda na poziomie college'u po to, by zmniejszyć swój skrypt o jedno zdanie, wydaje się nierozsądną okazją. Rozważ bardziej zrozumiałe podejście.

Answer 2

nawet z kodem z that answer jest to mającego dokładnie ten sam problem:

d = collections.defaultdict(lambda:d) 
assert d is d[1] is d[2][4] 

każdy sub dict jest tworzenie tylko odniesienie do siebie zamiast nowego słownika.

Aby to zadziałało poprawnie, lambda musi utworzyć nowy obiekt o wartości defaultdict (wyrażenie lambda) jako pierwszy argument. Jednak jedyne odniesienie do lambda jest utrzymywana jako self._tree.default_factory więc jedna wkładka musiałaby wyglądać następująco:

self._tree = collections.defaultdict(lambda:collections.defaultdict(self._tree.default_factory)) 

To jest tak nieodłącznie mylące, że nie da się przecenić ile Polecam przeciwko robi w jednej linii.