Której części twierdzenia o CAP poświęca Cassandra i dlaczego?

Question

Istnieje great talk here o symulowaniu problemów z partycją w Cassandra pod numerem Kingsby's Jesper library.

Moje pytanie brzmi - czy Cassandra dotyczy głównie części do partycjonowania twierdzenia o CAP, czy też Konsekwencja jest czynnikiem, którym należy się również zająć?

Answer 1

Cassandra jest zwykle klasyfikowana jako system AP, co oznacza, że ​​dostępność i tolerancja partycji są na ogół uważane za ważniejsze niż spójność. Jednak systemy realnego świata rzadko mieszczą się w tych kategoriach, więc bardziej przydatne jest postrzeganie WPR jako kontinuum. Większość systemów stara się być konsekwentna, dostępna i odporna na partycje, a wiele (w tym Cassandra) można dostroić w zależności od tego, co najważniejsze. Kręcenie pokrętłami takimi jak współczynnik replikacji i poziom spójności może mieć dramatyczny wpływ na C, A i P. Nawet określenie, jakie terminy mogą oznaczać, może być trudne, ponieważ różne przypadki użycia mają różne wymagania dla każdego z nich. Więc zamiast klasyfikować system jako CP, AP lub cokolwiek innego, lepiej jest myśleć w kategoriach opcji, które zapewnia dostrojenie tych właściwości jako odpowiednich dla przypadku użycia.

Here's an interesting discussion o tym, jak się zmieniło w latach po raz pierwszy wprowadzone Trzon WPR.