Czy możesz wykonywać tradycyjne filtrowanie serwletów za pomocą JAX-RS/Jersey?

Question

Wyobraź sobie, że masz filtr, który uruchamia transakcję bazy danych, przetwarza żądanie, a następnie próbuje zatwierdzić transakcję.

doFilter(...) { 
    ... 
    transaction.begin(); 
    filterChain.doFilter(request, response); 
    transaction.commit(); 
} 

Korzystanie Jersey, istnieją pewne problemy:

1. stosując filtr, Jersey Servlet Container zobowiązuje/wypłukuje odpowiedź przed wykonaniem powraca do filtra. Tak więc, jeśli zatwierdzenie nie powiedzie się, nie można zmodyfikować kodu powrotu, aby był niepowodzeniem. Ponadto wyjątki nie zostaną przechwycone przez ExceptionMapper JAX-RS.

2. Korzystanie z ContainerRequestFilter/ContainerResponseFilter.

   filtr ContainerRequest publicznych (ContainerRequest request) { ... }
   publicznego filtr ContainerResponse (ContainerRequest wniosek, odpowiedź ContainerResponse) { ... }

Pozwala to wyjątki wypłynąć do ExceptionMapper, ale dzieli logikę na 2 osobne metody/interfejsy. Problem polega na tym, że jeśli istnieje wyjątek, który nie jest odwzorowany na odpowiedź, właściwość ContainerResponseFilter nigdy nie jest wywoływana, więc nie można jej wyczyścić.

Jaki jest preferowany sposób postępowania w środowisku JAX-RS? Czy istnieje sposób na skonfigurowanie płukania odpowiedzi lub czy istnieje klasa lub interfejs, z którego przeglądam?

Answer 1

Sprawdzam to również dla aplikacji JAX-RS/RESTEasy. Dwie opcje Zastanawiałem się przed przeczytaniem tego pytanie:

1. Napisz e ExceptionMapper<Throwable> (lub ExceptionMapper<DaoException> ze zwyczajem DaoException) i obsługiwać go tam lub w ContainerResponseFilter że dostanie wykonanego ze względu na ExceptionMapper<?> obsługi wszystkich wyjątków.
2. Przed transaction.begin() sprawdź bieżący stan transakcji i w razie potrzeby wycofaj.

Występują problemy z obiema opcjami.

1. znajdę ExceptionMapper<Throwable> zbyt szerokie, natomiast ExceptionMapper<DaoException> może przegapić jakiś inny wyjątek, ponownie pozostawiając transakcja nie czyszczone.
2. Wycofywanie transakcji przy następnym żądaniu może zająć dużo czasu, prawdopodobnie powodując problemy z blokowaniem innych transakcji.

Więc po przeczytaniu swoje pytanie, mam obecnie myśli:

• Korzystanie ContainerRequestFilter do rozpoczęcia transakcji (w połączeniu z budową @NameBinding adnotacji).
• Korzystanie z ContainerResponseFilter do zatwierdzania transakcji (jeśli metoda zasobów jeszcze jej nie zamknęła).
• Korzystanie z Filter, aby upewnić się, że transakcja została zamknięta, a jeśli nie, wycofaj ją.