Refaktorowe klauzule strażnicze

Question

Jakie podejścia podejmują ludzie (jeśli występują) w zarządzaniu eksplozją na zajęciach w klasie guard clause? Na przykład:

public void SomeMethod<T>(string var1, IEnumerable<T> items, int count) 
{ 
    if (string.IsNullOrEmpty(var1)) 
    { 
     throw new ArgumentNullException("var1"); 
    } 

    if (items == null) 
    { 
     throw new ArgumentNullException("items"); 
    } 

    if (count < 1) 
    { 
     throw new ArgumentOutOfRangeException("count"); 
    } 

    ... etc .... 
} 

W projekcie, nad którym obecnie pracuję, istnieje wiele klas, które mają podobny zestaw klauzul ochronnych na publicznych metodach.

Jestem świadomy kontraktów kodu .NET 4.0, jednak obecnie nie jest to opcja dla naszego zespołu.

Answer 1

wiele projektów, które widziałem używać statycznego Guard klasę.

public static class Guard { 
    public static void ArgumentIsNotNull(object value, string argument) { 
     if (value == null) 
      throw new ArgumentNullException(argument); 
    } 
} 

To sprawia, że ​​kod jest dużo czystszy, moim zdaniem.

Guard.ArgumentIsNotNull(arg1, "arg1"); 

Answer 2

Jeśli nie chcą zejść z trasy Code Contracts, jeden sposób, aby go uprościć jest usunięcie szelki:

public void SomeMethod<T>(string var1, IEnumerable<T> items, int count) 
{ 
    if (string.IsNullOrEmpty(var1)) 
     throw new ArgumentNullException("var1"); 

    if (items == null) 
     throw new ArgumentNullException("items"); 

    if (count < 1) 
     throw new ArgumentOutOfRangeException("count"); 

    ... etc .... 
} 

Poza tym, istnieje kilka sposobów, które można symulować Code Contracts , jeśli sprzeciw jest, że .NET 4.0 nie jest jeszcze w prime time:

http://geekswithblogs.net/Podwysocki/archive/2008/01/22/118770.aspx

Answer 3

Możesz rozważyć refaktoryzację na Introduce a Null Object.

Answer 4

Tymczasem jest doskonały artykuł na ten temat tutaj: http://haacked.com/archive/2013/01/05/mitigate-the-billion-dollar-mistake-with-aspects.aspx/

chciałbym rozważyć użycie NullGuard.Fody jak jestem podekscytowany Fodys zdolności do zmniejszenia standardowy kod

Answer 5

Jednym ze sposobów ograniczenia (nie całkowite usunięcie) Numer klauzul strażniczych jest zrozumienie przyczyny ich istnienia. Dość często okazuje się, że chronimy przed wartościami, które są ważne dla typu argumentu, ale nie są prawidłowe dla metody, która je akceptuje. Innymi słowy, metoda jest zdefiniowana w podzbiorze domeny zdefiniowanej przez typ argumentu.

Rozwiązaniem tej kategorii przypadków jest próba zdefiniowania podtypu (np. Bardziej restrykcyjnego interfejsu) i zaakceptowanie tego typu jako argumentu. Przykład ilustrujący ten artykuł: Why do We Need Guard Clauses?

Oczywiście ta technika nie dotyczy wszystkich przypadków. Wszystkie typy referencyjne przynajmniej pozwalają na zerowe odniesienia. W związku z tym większość naszych metod zostanie określona w części domeny, co z kolei wymaga klauzuli wartownika przeciwko zeru.

Jednak z pozytywnej strony technika ta pomaga zwiększyć świadomość na temat metod otrzymujących bardziej ogólne argumenty niż pożądane. Hydraulika tej dziury pomaga ogólnie poprawić projektowanie.