Pytanie o const_cast w C++

Question

wszystkim: to jest cytat z Effective C++ 3-ty editiion

const_cast jest zazwyczaj używany do odrzucili constness obiektów. Jest to jedyna obsada w stylu C++, która może to zrobić.

Moje pytanie brzmi czy const_cast może dodać constness do obiektu niestałego? Właściwie napisałem mały program próbujący zatwierdzić moją myśl.

class ConstTest 
{ 
public: 

void test() { 
    printf("calling non-const version test const function \n"); 
} 

void test() const{ 
    printf("calling const version test const function \n"); 

} 

}; 
int main(int argc,char* argv){ 
ConstTest ct; 
const ConstTest cct; 
cct.test(); 
const_cast<const ConstTest&>(ct).test();//it is wrong to write this statement without the '&',why 

} 

Pominięcie '&' związana jest z ponoszeniem błąd poniżej:

błędu C2440: 'const_cast': nie można przekonwertować z 'ConstTest' do 'const ConstTest'

pokazuje, że const_cast może dodać constness, ale wydaje się, że musisz rzutować na referencję do obiektu, jaka jest magia tego odniesienia?

Answer 1

Nie trzeba const_cast dodać constness:

class C; 
C c; 
C const& const_c = c; 

Innym sposobem wokół potrzebuje const_cast chociaż

const C const_c; 
C& c = const_cast<C&>(const_c); 

ale zachowanie jest niezdefiniowane, jeśli spróbujesz użyć operacji na const c.

Nawiasem mówiąc, jeśli nie używać odniesienie, kopia obiektu ma być wykonana:

C d = const_c; // Copies const_c 

Answer 2

const_cast może być używany tylko do oddania do wskaźników i referencji. Nie można go używać do rzutowania na obiekty. Oto dlaczego: jeśli masz obiekt const, nie możesz go ustawić jako niestały i na odwrót - to już jest const, nie możesz go redeclare. Możesz próbować uzyskać do niego dostęp tylko za pomocą wskaźnika lub odniesienia bez (lub z) const.

Answer 3

const_cast Nie można zmodyfikować stałości wartości. Więc zwraca referencję do wartości stałej.

Answer 4

const_cast może być również użyty do dodania constness.

$5.2.11/3 - "For two pointer types T1 and T2 where 

T1 is cv1 , 0 pointer to cv1 , 1 pointer to . . . cv1 ,n − 1 pointer to cv1 ,n T 
and 
T2 is cv2 , 0 pointer to cv2 , 1 pointer to . . . cv2 ,n − 1 pointer to cv2 ,n T 

where T is any object type or the void type and where cv1 ,k and cv2 ,k may be different cv-qualifications, an rvalue of type T1 may be explicitly converted to the type T2 using a const_cast. The result of a pointer const_cast refers to the original object. 

Rozważmy:

int *t1 = NULL; // T = int, cv1, 0 = none 
int * const t2 = const_cast<int * const>(t1); // T = int, cv2, 0 = const 

Zgodnie cytat powyżej, powyższe jest w porządku, a to dodaje constness do t

Ale jak Herb Sutter mówi, to prawdopodobnie nie jest wymagane wyraźnie do zrobienia w większości przypadków.