SpecFlow vs Cuke4Nuke kontra Ogórek + IR

Question

Po obejrzeniu ram BDD i nie mogę przestać zastanawiać się, który z nich byłby dla nas lepszy. Podoba mi się Ogórek, ponieważ od dłuższego czasu są tam, robiąc BDD (od początku 2008 roku) i lubię Ruby, jednak jesteśmy sklepem .net i chociaż Ruby jest bardzo przyjazny, inni nie; i myślę, że to jest wystarczająco sprawiedliwe (do pewnego stopnia)
Cuke4Nuke, widzę, że używa Ogórka pod maską, ale wydaje się, że to bardzo wczesne dni. Nie testowałem właściwie SpecFlowa, ale słyszałem o nim dobre rzeczy i wiem, że używa tego samego meta-języka dla specyfikacji Zajrzałem do StoryTeller, mogłoby być fajnie, ale potrzebuję czegoś, co będzie tam za 5 -10 lat, i nie wiem, czy to będzie.

Jak myślisz, co to jest dobry garnitur?

Cheers

Answer 1

Osobiście wolę Ogórek, Cuke4Nuke i Cuke4Vs. Nie zajmujemy się tylko rozwojem .NET.
Umożliwia to wykonywanie BDD z Ruby i Java (Cuke4Duke) przy użyciu podobnych narzędzi.
Po prostu podoba mi się spójność użycia w wielu językach do programowania. Ponieważ Cuke4Nuke jest protokołem kablowym, można opracować adaptery Cuke4 dla prawie każdego języka.

Jedynym problemem, który niedługo będzie miał mój zespół, jest Cuke4Vs, który nie działa teraz z VS2010, a wkrótce będziemy ulepszać. Oczywiście nie potrzebujesz CukeVs do korzystania z Cuke4Vs, po prostu ułatwia to programistom.

Zgadzam się, że niekoniecznie jest lepszy od SpecFlow. Próbowałem i działa dobrze. Jeśli masz tylko .NET development i nie ma Ruby/IronRuby, Java itp. To może być również dobry wybór.

Answer 2

SpecFlow jest lepszy w tej chwili, jest stabilny i ma lepszą integrację z Visual Studio 2008/2010.

Można również zapoznać się tutaj: Cuke4Nuke or SpecFlow?

Answer 3

SpecFlow został lepiej przyjęty przez społeczność .Net, o której można przeczytać na stronie Richardlawrence's Blog jednego z twórców Cuke4Nuke.