Czy auto jest opcjonalnym słowem kluczowym w zakresie zależnym od pętli?

Question

Pamiętam, ktoś kiedyś powiedział mi,

"there is no need for auto inside range-based for loops. It would not be ambiguous in the language if we were to remove it."

Czy to prawdziwy stwierdzeniem?
Czy następujący kod działa poprawnie w C++?

for (elem : range){...} 

przypuszczałem był już ważny składnia, ale kiedy poszedłem do kompilacji z
clang++ --std=c++1z, pokazano mi następujący błąd:

range-based for loop requires type for loop variable 
for (elem: range){ 

Kompilator nadal rozpoznaje to jako pasmo oparta na pętli, więc dlaczego nie może również wyprowadzić typu?

Answer 1

Tak naprawdę jest to pytanie dla ELL ...

zdanie jest napisane w trybie łączącym przypadku, co oznacza, że ​​jest mówić o czysto hipotetycznej sytuacji, a nie rzeczywiste zasady językowe. Subjunctive jest używany w sytuacjach kontrfaktycznych.

Answer 2

Składnia wymaga typu dla instrukcji range-for, nawet jeśli jest to auto. for (elem : range) {...} jest błędem składni, więc technicznie rzecz biorąc, tak, to prawda, język może stwierdzić, że jest to odpowiednik for (auto elem : range) {...}.

Istnieją co najmniej dwa główne problemy związane z tym, iż:

Pierwszym jest to, że nie wymaga for (T elem : range)T używać auto. Jeśli kompilator zobaczy for (elem, to nie będzie jeszcze wiedzieć, czy elem jest jakieś typedef z zewnętrznego zakresu lub nowo zadeklarowaną zmienną. Nie jest niejednoznaczny, ale kompilatory są nieco skomplikowane w obsłudze.

Po drugie, pojawia się pytanie, co powinno być domyślne. Uzasadnione argumenty mogą być złożone na auto. Uzasadnione argumenty mogą być złożone na auto &. Uzasadnione argumenty mogą być złożone na const auto &. Obecne podejście pozwala tylko wybrać programistę. Uzasadnione argumenty mogą prawdopodobnie (nie jestem do końca pewny) także dla tych z auto zastąpionych przez decltype(auto).

Answer 3

: składnia

for (elem : range){...} 

obecnie nie jest ważne, ale nie była propozycja, aby ten ważny składni i składnia jest obsługiwana w gcc 5.2 (see it live):

#include <vector> 

int main() 
{ 
    std::vector<int> v ; 

    for(elem : v) 
    { 
    } 
} 

i jeśli spróbujemy tego w trybie C++ 14, będzie to:

warning: range-based for loop without a type-specifier only available with -std=c++1z or -std=gnu++1z

To by wyraźnie działało i zostało zaimplementowane w gcc. Wygląda na to, że ta funkcja została usunięta w gcc 6.0.

O ile mogę powiedzieć ten został wdrożony w gcc z oczekiwaniem, że proposal N3853: Range-Based For-Loops: The Next Generation będą akceptowane, ale została ona odrzucona i zaktualizowana wersja N3994 mówi:

This updates N3853 (see [1]) which proposed the syntax "for (elem : range)", by adding support for attributes and answering additional questions. Please see the original proposal for the rationale behind this feature, which is not repeated here.

Widzimy to zostało odrzucone z EWG issue 81 i możemy to również zobaczyć z Urbana meeting minutes. Chociaż propozycję uważam za dużo, uważam, że STL przedstawiła przekonywującą listę argumentów w części pytania i odpowiedzi wniosku i byłem rozczarowany, że wniosek został odrzucony.