Ustalono, że std::unordered_set i std::unordered_map ma zakres erase(first, last), co moim zdaniem jest kolejnym dobrym sposobem na strzelanie sobie w nogi.Jaki jest prawdziwy przypadek użycia w przypadku wymazywania według std :: unordered_ (set | map)?
Może ktoś zna rzeczywiste przypadki użycia tej funkcji?
Czy może to być uznane za zły projekt?
OK, I have an answer. W C++ 14 wyjaśniono, że elementy, które nie są wymazywane, zachowują tę samą kolejność "dzięki temu można wymazać poszczególne elementy podczas iteracji przez kontener."
Twoja iteracja będzie w przypadkowej kolejności. Możesz jednak usunąć wszystkie odwiedzone podczas jednego połączenia. Zakres do usunięcia będzie taki sam, jak zakres iteracji.
innymi słowy podczas iteracji nad sekwencją "losowo uporządkowaną" muszę śledzić zakres tylko po to, aby wykonać kasowanie w jednej operacji? to prawdopodobnie może przyspieszyć duże sekwencje ... ale to bardzo zależy od dystrybucji danych, które powinny zostać usunięte. – acc15
Jeśli zamówienie nie ma znaczenia, nie ma również dystrybucji. Załóżmy, że zbierasz listę domów do malowania i przechowujesz ją w nieuporządkowanej mapie, gdy dane nadchodzą. Po uruchomieniu procesu malowania trwa * dowolne * 10 elementów (jeśli jest ich więcej) i wydaje zlecenia pracy dla załogi ** i ** usuwa je z listy. Masz 'begin' przez jak daleko posuniesz się do przodu iteratora, przetwarzając' * it' w pętli. Następnie usuń 'begin(), to 'usuń tylko te przetworzone. Jest to bardziej wydajne niż wymazywanie każdego z kolejnych iteratorów. –
Tak, mam pomysł, dziękuję. Jednak nadal wygląda to jak bardzo specyficzne zadanie (dlaczego 10 domów, dlaczego nie wszystkie? - jeśli wszystko to "clear()" - byłoby lepsze) - ale to zadanie może się zdarzyć. Dzięki jeszcze raz. – acc15
Myślę, że to zapewnienie zgodności ze zwykłą mapą i zestawem.
Ale nadal uważam, że jest to z zasady użyteczne. Jeśli zakres wartości został wycofany, chcesz usunąć je z kolekcji. Ale normalny przypadek użycia jest lepszy (milion razy częstszy niż wstawianie/usuwanie) i nie jest wykonywany, więc nieuporządkowana wersja jest dobra.
Jak może Cię to zastrzelić? Nie różni się to od usuwania każdego z nich w pętli. Ah, zwykły start, przesunięcie do przodu w przód nie będzie działać, więc uważasz, że dostarczona funkcja nie robi tego, czego potrzeba, aby zrobić to dobrze, ale robi to samo trajektoria przemieszczania się w przód, która zadziałałaby na mapie, ale zepsuła się an unordered_map?
Ojej, prawda?
Tak, przełączanie między std :: map i std :: unordered_map nie jest możliwe, gdy używasz kasowania na podstawie zakresu(), ponieważ w przypadku kolekcji nieuporządkowanej otrzymasz bardzo - trudne do przewidzenia wyniki – acc15
Wymazywanie na podstawie zakresu jest częścią ogólnych wymagań nieuporządkowanego kontenera i jest łatwe do dostarczenia i wdrożenia. Przypuszczam, że trudniej byłoby jawnie * usunąć * to przeciążenie z map unikatowego klucza, niż po prostu go zostawić, nawet jeśli nie jest to zbyt użyteczne. Zauważysz, że tak naprawdę nie jest wspomniany w sekcjach dotyczących nieuporządkowanej mapy i zestawu. –
Jestem skłonny zaakceptować ten komentarz jako poprawną odpowiedź, ale nie mogę – acc15