Take podpis typu z fmap (metoda Functor) jako przykład:Jakie jest znaczenie nawiasów w sygnaturach typu Haskella?
(a -> b) -> f a -> f b
Jak to jest, że różni się od po podpisaniu typu?
a -> b -> f a -> f b
Czy istnieje nawet różnica między tymi dwoma typami podpisów?
Tak, jest różnica, ponieważ the -> type constructor is right-associative. Innymi słowy,
a -> b -> f a -> f b
odpowiada
a -> (b -> (f a -> f b))
Podpis ten typ oznacza funkcję, która przyjmuje parametr typu a i wraca do funkcji, która z kolei zajmuje się parametr typu b i zwraca funkcja, która sama pobiera parametr typu f a i zwraca wartość typu f b.
Z drugiej strony,
(a -> b) -> f a -> f b
oznacza funkcję, która przyjmuje parametr typu a -> b (czyli funkcja, która przyjmuje parametr typu a i zwraca wartość typu b) i zwraca funkcję, która sama pobiera parametr typu f a i zwraca wartość typu f b.
Oto wymyślony przykład, który ilustruje różnicę między dwoma podpisami typ:
f :: (Int -> Bool) -> [Int] -> [Bool]
f = map
g :: Int -> Bool -> [Int] -> [Bool]
g n b = map (\n' -> (n' == n) == b)
λ> let ns = [42, 13, 42, 17]
λ> f (== 42) ns
[True,False,True,False]
λ> g 42 True ns
[True,False,True,False]
λ> g 42 False ns
[False,True,False,True]
Tak,
(a -> b) -> ...
oznacza "podana funkcja, która trwa do b ...". Chociaż ta
a -> b -> ...
znaczy „biorąc pod uwagę pewne ai trochę b ...”
Tak, (a -> b) oznacza jeden argument, który jest funkcją z podpisem a -> b, natomiast a -> b -> ... oznacza dwa argumenty.
Jak kwestia w tekście i na pytanie w tytule powiązane? Nawiasy w sygnaturach typów * nie * oznaczają specjalną semantykę, są one dla pierwszeństwa, tak jak wszędzie indziej w Haskell, dlatego dwa fragmenty są * nie * równoważne. –
@ JörgWMittag: Zgadzam się, że te dwa pytania nie są * równoważne * - i w rzeczywistości mają różne odpowiedzi - ale jestem zaskoczony, że znalazłeś je * bez związku *. Obydwa dotyczą znaczenia nawiasów w podpisach typu; odpowiedź "tak" na pytanie w tytule prawdopodobnie pociągnąłaby za sobą "tak" odpowiedź na pytanie w tekście; a dobra odpowiedź na którekolwiek z tych pytań prawdopodobnie pośrednio (lub nawet jednoznacznie) odpowie na inne. – ruakh
Nawiasy w sygnaturach typu oznaczają pierwszeństwo, podobnie jak w terminach. Pierwszeństwo jest czysto * składniową * własnością, nie ma znaczenia semantycznego.Tak więc nawiasy w sygnaturach typu nie są ani specjalnymi, ani semantykami, a * to * dlatego te dwa fragmenty nie są równoważne, tak jak "a + b * c" i "(a + b) * c" nie są równoważne, także dlatego, że pierwszeństwa syntaktycznego, a nie z powodu semantyki. –