Tak, spodziewam się to nie skompilować, a nie:jeden plus plus dwa kompiluje niespodziewanie
// the two is inc'd, so reduces symbolically to println(int int)
// which is a compile error
System.out.println(1 ++ 2);
Ale to robi:
System.out.println(1 + + 2); // returns three
Co daje? Czy nie powinien także się kompilować?
Również ta kwestia jest bardzo ciężko, aby szukać powodu operatorów ..
Java interpretacji roboczą 1 + + 2 jako 1 plus dodatni 2. Patrz Unary operator section.
Chociaż nie tak szczegółowe, jak inne poprawne odpowiedzi, ten był dość szybki do przeanalizowania i zrozumienia. – jabgibson
Czasami szczegółowy podział specyfikacji nie jest potrzebny. Czasami najlepszą odpowiedzią jest najprostsza. :) –
ze specyfikacji, na Lexical Translations
Najdłuższy możliwy tłumaczeń jest stosowany na każdym kroku, nawet jeśli wynik nie ostatecznie złożyć odpowiedni program, podczas gdy inny tłumaczenie leksykalny będzie. Jest jeden wyjątek: jeśli tłumaczenie leksykalne występuje w kontekście typu (§4.11), a strumień wejściowy ma co najmniej dwa kolejne> znaki, po których występuje znak inny niż , to każdy znak musi zostać przetłumaczony na token dla operatora porównania liczb> .
(znany również jako maximal munch).
++ jest interpretowane jako postfix increment operator, które nie mogą być stosowane do całkowitej dosłownym, tak więc problem kompilatora.
Podczas
1 + + 2
każdy znak jest interpretować oddzielnie. 1 jest liczbą całkowitą dosłowną, + jest additive operator, + jest unary plus operator, a 2 jest liczbą całkowitą dosłowną. Całe wyrażenie jest równoważne z wartością, która jest łatwiejsza do odczytania. Jest to odpowiednik dla:
1 + (+2)
.
W języku Java/C++/C ++ nie jest tożsamy z + +. ++/-- to Increment/Decrement operator. Pierwszy przypadek nie działa, ponieważ nie ma zastosowania do literałów (1 lub 2). Nawet wtedy nie byłoby to prawidłowe oświadczenie, Ani 1++ 2, ani nie są poprawnymi instrukcjami w Javie. Drugi przykład działa, ponieważ jest interpretowany jako 1 + (+2). Lexer Java ignoruje białe znaki. W ten sam sposób, to jest ważne:
1 + + + 2 --> 1 + (+ (+2))
Albo
1 + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + 2
Działa tylko dlatego + jest operatorem unary.To nie działa na smyczki, jak poniżej:
"a" + + "b" // does not work because +"b" is not valid.
Podobnie nie jest ważne z mnożenia
1 * * 2 // does not work because *2 is not valid.
To nie jest w porządku powiedzieć, że lexer ignoruje białe spacje, co? W końcu nie interpretuje '1 ++ 2' jako' int biplus unplus int', ani '1+ + 2' jako' int incr int' – djeikyb
Przesłanie brzmi:
Main.java:14: error: ')' expected
System.out.println(1 ++ 2);
^
Oświadczenie 1 ++ 2 jest analizowany jako 1 następnie ++, po której następuje 2. Jest to interpretowane jako 1++ i 2 tworzenie błędu składni (a nie błędu unexpected type, w rzeczywistości otrzymasz ten sam błąd, jeśli użyłeś zmiennych, np. i ++ j).
Oświadczenie 1 + + 2 z drugiej strony jest analizowany jako 1 następnie + następnie +2 który kompiluje jak oczekiwano. Przestrzeń pomiędzy dwoma operatorami oddziela dwa operatory.
Czasami łatwiej jest zauważyć problem z użyciem zmiennych.
Twój fragment może być zapisane jako:
int a = 1;
int b = +2;
System.out.println(a + b);
Teraz można łatwo zobaczyć, że drugi operator + służy do wskazania wartość dodatnią. Można również napisać +1 + +2.
Operator - może zostać użyty do zanegowania wyrażenia.
+ i - są operatorami jednokierunkowymi.
++ jest operatorem przyrost więc kompilator może spodziewać się nazwę zmiennej przed albo po ++ – ryekayo
W drugim przypadku '' + jest operatorem „cukier syntaktyczny” (mirroring '-'), który nie robi nic do operand. –
* "To pytanie jest bardzo trudne do wyszukania ze względu na operatorów .." * Dlaczego nie szukać "operatorów Java"? Otrzymasz listę operatorów i wymienionych operatorów. – Radiodef