"template <>" vs "template" bez nawiasów - jaka jest różnica?

Question

Załóżmy mam oświadczył:

template <typename T> void foo(T& t); 

Teraz, jaka jest różnica między

template <> void foo<int>(int& t); 

i

template void foo<int>(int& t); 

semantycznie? A czy szablon bez nawiasów i szablon z pustymi nawiasami ma inną semantykę w innych kontekstach?

---

_{związane z: How do I force a particular instance of a C++ template to instantiate?}

Answer 1

template <> void foo<int>(int& t); deklaruje specjalizację z szablonu, z potencjalnie innym ciele.

template void foo<int>(int& t); powoduje jednoznaczne utworzenie egzemplarza szablonu, ale nie wprowadza specjalizacji. Wymusza tylko utworzenie szablonu dla określonego typu.

Answer 2

z klasą/struct,

template <typename T> struct foo {}; 

Po to specjalność:

template <> struct foo<int>{}; 

Po wyraźna w stantiation:

template struct foo<int>;