Zapytanie wyszukiwania zwróciło ten błąd. Mam to uczucie, ponieważ klauzula in jest gigantyczna na obiekcie podrzędnym, kiedy próbuję ORM innego obiektu.Podano zbyt wiele parametrów w tym żądaniu RPC. Maksymalna jest 2100.?
Podobno w klauzulach nie należy budować po jednym parametrze na raz. Dzięki ibatis.
Najlepiej jest zmienić wniosek, aby przekazać mniej niż 2100 parametrów do procedury przechowywanej. To jest DBMS limit that can't be raised.
można zrobić kilka rzeczy:
To nie jest dziwne ... in (@ p1, @ p2, ..., @ p2101) wygenerowane przez OR/M – JeremyWeir
Dodano link do przykładowego użycia # 1 –
Jeśli przechodzisz 2100 parametrów do pojedynczej procedury przechowywanej, robisz coś złego. Nie podnoś limitu ani nie próbuj obejść tej obrzydliwości, znajdź sposób na poprawne działanie.
-1 Jeśli mam ponad 2100 wierszy do usunięcia (Według PK Id) Jak to jest, że obrzydliwość? Mam wysoce transakcyjny system, który przesuwa wiersze z szybkością 400 na minutę. Jeśli wszystko toczy się dłużej niż kilka minut, mój proces oczyszczania będzie miał łatwo ponad 2100 wierszy, które wymagają oczyszczenia (i nie mogę posprzątać w oparciu o nic oprócz identyfikatora wiersza). – Vaccano
@Vaccano - po pierwsze, nie jestem fanem Linq (lub innych, powiązanych, ORMów). Po części dlatego, że próba ochrony programistów przed SQL prowadzi do "obrzydliwości", takiej jak ta, która pojawiła się tutaj.DevelopingChris nie * utworzył * sproca z wieloma paramami, tak samo jak ORM. Po drugie, istnieje wiele sposobów radzenia sobie z problemem, takim jak jego, bez myślenia o procedurze przechowywanej z 2100+ parametrami. Jak już mówiłem, jeśli twój umysł skacze do parametru 2100+, dynamicznie konstruowanej procedury przechowywanej jako rozwiązania, to naprawdę musisz pomyśleć jeszcze raz. Oczywiście istnieją lepsze rozwiązania. –
Komentując stary post, ale też natknąłem się na ten problem. Użycie Dapper.NET do znalezienia identyfikatorów przedmiotów nieaktywnych (~ 8000 oryginalnego zestawu ~ 30000). Następnie przekazując tę listę do sekcji "where id not not()". W tym momencie został zbombardowany z tym samym komunikatem o błędzie. Bez procedury przechowywanej. I w żaden sposób Dapper.NET nie chroni mnie przed SQL. Zapytanie tam jest. Powiedziałem, że "naprawiłem", ściągając wszystkie elementy, a następnie wykonując instrukcję LINQ .Where (c =>! InactIds.Contains (c.Id)). Czy mógłbym umieścić oświadczenie dotyczące braku aktywności w miejscu, w którym? Pewnie, ale inna klasa pozycji, różne kryteria – Robert
Mam ten sam błąd, gdy używam pozornie niewinnego zapytania LINQ do SQL. Chciałem tylko, aby pobrać wszystkie rekordy, których identyfikatory były wśród tych przechowywanych w tablicy:
dataContext.MyTable.Where(item => ids.Contains(item.Id)).ToArray();
okazało się, że tablica identyfikatorów miał ponad 2100 elementów, a wydaje się, że DataContext dodaje jeden parametr dla każdego element w tablicy w wynikowym zapytaniu SQL.
Na koniec był to błąd w moim kodzie, ponieważ tablica ids nie miała tak wielu pozycji. Ale w każdym razie warto pamiętać, że potrzebna jest dodatkowa weryfikacja, gdy używamy takich konstruktów w LINQ do SQL.
dziękuję za walidację tego pytania, chciałbym, jeśli go przegłosujesz, bo wpadłeś na to i będzie to wyraźnie pomocne dla innych, aby mógł pozostać w historii wyszukiwania na świecie. – DevelopingChris
Ten sam problem przygryzł mnie. Wszelkie sugestie dotyczące eleganckiego rozwiązania? –
Nieważne! znalazłem odpowiedź tutaj na StackOverflow: http://stackoverflow.com/questions/656167/hitting-the-2100-parametr-limit-sql-server-when-using-contains –
Będziesz musiał opublikować jakiś kontekst. Twoje pytanie nie ma większego znaczenia lub nie ma znaczenia (ani nie ma twojego ogromnego tematu). –
Tytuł jest za krótki – Dan
wow! Nigdy nie wiedziałem, że możesz przejść 2100 parametrów do procedury !!!! –