Jakie są różnice między narzędziami Open Source BPM (takimi jak Activiti, bonita) i Windows Workflow Foundation

Question

Próbowałem znaleźć bezpłatne i otwarte narzędzie BPM oparte na asp.net, ale niestety nie udało mi się znaleźć takiego narzędzia narzędzie.

Ale ostatnio przeczytałem artykuł o Windows Workflow Foundation, więc zapewnia on funkcjonalność podobną do narzędzi BPM typu open source, takich jak Activiti, bonita, Joget, itp. Lub Windows Workflow Foundation nie może być użyty do zbudowania jako pełnego obieg procesów biznesowych, podobnie jak w Activiti i innych narzędziach Open Source BPM.

Answer 1

Pierwszą rzeczą do zapamiętania jest to, że WF nie jest narzędziem BPM - ale raczej ramą, którą można wykorzystać do zbudowania niezawodnego i elastycznego zestawu przepływów biznesowych. Jeśli szukasz rozwiązania zapewniającego wiele wbudowanych funkcji, w których nie będziesz musiał pisać kodu, ale po prostu wstawisz kształty na arkuszu - WF nie jest twoim narzędziem.

Jednak gorąco polecam WF. Po pierwsze, wydajność w WF 4.0 jest bardzo dobra. Po drugie, można go dystrybuować w całej farmie serwerów internetowych. Po trzecie, jego elastyczność zapewnia moc, jakiej potrzebujesz, by dotrzeć do tych skrajnych przypadków.

Wreszcie, ponieważ chcesz zintegrować się z ASP.NET, powiem, że WF jest jedynym możliwym wyborem. Nie mówię, że inne opcje nie mogły działać, po prostu mówię, że to się dobrze integruje.

Inną rzeczą, którą chcę, abyś zrobił, to przyjrzyj się answer I made recently o tym, dlaczego powinieneś/powinnaś używać Windows Workflow Foundation - mam nadzieję, że ma dla ciebie wartość.

Answer 2

Nie uważam WF (Windows Workflow Foundation) za narzędzie BPM i nie zapewnia ono funkcjonalności podobnej do wymienionych na liście narzędzi. Na przykład nie ma wbudowanej konsoli zarządzania ani wbudowanego sposobu obsługi ludzkich zadań; musiałbyś sam ją zbudować. (uwaga: moje doświadczenie jest z WF 3.5)

Myślę, że ma swoje miejsce. Jeśli tworzysz szczególnie złożoną, długotrwałą aplikację zorientowaną na usługi (np. Coś, co powinno zachowywać się jak automat stanów), WF zapewnia alternatywny sposób wdrożenia takiej aplikacji. Jednak dla mnie nie wydaje się to być dobrym rozwiązaniem dla BPM, w którym próbujesz zbudować proces, który zazwyczaj obejmuje jednostki biznesowe i aplikacje.

Answer 3

Zgadzam się z poprzednimi odpowiedziami na temat WF nie jest narzędziem BPM. Zapewnia jednak dużą elastyczność w definiowaniu przepływów pracy. Jeśli pracujesz w firmie, która ma zespół programistów z co najmniej jednym wiodącym deweloperem, który zna się na biznesie bpm, dobrym pomysłem byłoby zbudowanie własnego BPM przy użyciu WF zamiast kupowania pełnego pakietu bpm.

Ale trzeba także wdrożyć pewne rzeczy jak zadania przepływu pracy, basenów, skrzynki i skrzynkach nadawczych itp

Jeśli albo nie mają własnego zespołu IT, ani deweloper, który wie o biznesie bpm wtedy może się okazać, warto kupić lub używać w pełni funkcjonującego rozwiązania bpm.

Workflow Foundation nie ma funkcji pełnego narzędzia bpm, ale pomaga je zbudować. A także są pewne produkty, które zostały zbudowane na WF.

Answer 4

WF nie jest w ogóle substytutem BPM. WF To czasochłonne. Aby zaprojektować i zaimplementować przepływy pracy za pomocą narzędzia takiego jak Process Maker, oprogramowanie Bonita itp. ... jest znacznie łatwiejsze niż tworzenie czegoś podobnego przy użyciu WF od zera. To samo próbuje wymyślić na nowo koło. Moje sugestie aplikacji BPM, ProcessMaker, Bonita i Joget. Poza tym, jeśli twój przepływ pracy jest prosty, edycja tych narzędzi za pomocą opensource będzie wystarczająca do rozwiązania twojego problemu i nie będziesz musiał kupować wersji Enterprise.

Answer 5

Zapomnij o WF. Ten projekt nie żyje od lat. Czekamy tylko, aż Microsoft wreszcie pochowa.