int c = someIntegerValue;
// Some code...
int i;
for (i = 0; i < 5, i < c; i++) {
...
}
Mój kompilator mówi error: expression has no effect, który brzmi poprawnie. Które z tych 2 porównań będzie tutaj użyte? Domyślam się, że i < c jest ignorowany, ale chciałem trochę potwierdzenie od innych, jak nie jestem w stanie uruchomić jeszcze ten kod ...Co robi ten przecinek w części * test * pętli for?
Oświadczenie
i < 5, i < c
Używa comma operator, który ocenia wszystkie wyrażenia od lewej do prawej, ale tylko daje wartość na prawo. Oznacza to, że wyrażenie i < 5 jest oceniane i odrzucane, podczas gdy wyrażenie i < c jest oceniane i faktycznie wykorzystywane przez pętlę.
Zakładam, że autor oznaczało napisać coś takiego:
i < 5 && i < c
które faktycznie uznaje oba wyrażenia.
To powiedziawszy, nie jestem pewien, dlaczego jest to kompilator błąd a nie kompilator ostrzeżenie. To jest legalny kod, choć prawie na pewno jest to błąd. Być może ustawiłeś kompilator do zgłaszania błędów ostrzeżeń?
Mam nadzieję, że to pomoże!
Nie nazwałbym tego "o wiele lepszym sposobem na zrobienie tego". Wersja z '&&' jest semantycznie różna od wersji z operatorem przecinka. Jest bardzo prawdopodobne, że wersja '&&' jest tym, co autor * miał na myśli *, ale nie można być pewnym. –
'i <5 && i
@ KeithThompson - Tak, masz rację. Naprawiony! – templatetypedef
Jest i < 5 że jest ignorowany.
Kompletny wyrażenie jest:
i < 5, i < c
czyli dwa oddzielne wyrażenia połączone przez comma-operator.
Przecinarka działa, oceniając pierwsze wyrażenie (i < 5), następnie drugie wyrażenie (i < c), a pełne wyrażenie przyjmuje wartość drugiej części.
Pierwsza część wyrażenia ma znaczenie tylko w przypadku wystąpienia efektów ubocznych.
Jest powszechnie, a właściwie stosowane w ten sposób:
przykład
for(i = 0, j = 10; i < 10; ++i, --j)
/* i goes from 0-10, while j goes from 10-0 at the same time */
Ale w sposób przedstawiony w kodzie, to nie ma żadnego sensownego celu, a tylko dezorientuje innych ludzi.
Tutaj , operator przecinka odgrywa ważną rolę. Znaczy, przechwytuje od lewej do prawej i zwraca ostatnie wyrażenie. Tak więc oszacowano wartość i<5, wartość i<c została oszacowana, ale zwraca wynik i<c jako ostatnie wyrażenie.
i < 5, i < c jest całkowicie bezsensowne. Nie ma różnicy z i < c.
W zależności od autora logika jest błędem.
To jest operator przecinka . Ocenia jej lewy i prawy operand (zawsze w tej kolejności) i daje wynik prawego argumentu. Sensowne jest użycie go, jeśli lewy operand jest oceniany pod kątem skutków ubocznych; ponieważ i < 5 nie ma skutków ubocznych, Twój kompilator ostrzega o tym.
To jest i < 5, a nie i < c, które jest ignorowane. Kod jest równoznaczne z:
for (i = 0; i < c; i++) {
...
}
Trudno odgadnąć, co było przeznaczone być. Być może autor miał na myśli:
for (i = 0; i < 5 && i < c; i++) {
...
}
Wynik operatora przecinek jest wartość prawego argumentu.
Tutaj lewy operand (i < 5) ma efekt uboczny tak
i < 5, i < c
jest rzeczywiście równoważne do
i < c
Jest to wynikiem zastosowania operatora przecinkami. Wyrażane jest lewe wyrażenie, a następnie wynik jest odrzucany. Następnie oceniane jest właściwe wyrażenie. Wynik operatora przecinka jest wynikiem prawidłowego wyrażenia.
Ponieważ lewe wyrażenie (i < 5) nie jest operacją, pojawia się ostrzeżenie, które widzisz. Pytanie brzmi: "co autor zamierzał?" Bez dalszych kontekście nie możemy naprawdę powiedzieć, ale jest to prawdopodobnie jeden z nich:
i < 5
i < c
i < 5 && i < c
Nie ekspertem C, ale wydaje się, że stara się zrobić równowartość 'I <5 && i
Kompilator ma rację. "i <5" jest tutaj oceniane, ale wartość jest wyrzucana bez użycia i nie ma żadnych skutków ubocznych, więc programista wyraźnie coś źle zrozumiał. –
Dlaczego głosowanie w dół i głosy zamykają się? Operator przecinka nie jest najbardziej intuicyjną rzeczą na świecie. To mnie potknęło i koduję C przez prawie 2 dekady. –