Co jest najłatwiejszą chmurą dla statycznych treści internetowych

Question

Mam kilka stron HTML z wymaganymi obrazami, css i innymi bitami, niezmienną cGI. Obecnie obsługuję go na obrazie Amazon EC2, który muszę mieć uruchomiony dla innej aplikacji. Idealnie chciałbym przenieść hosting statycznej zawartości z obrazu EC2, aby był niezależny od pojedynczej instancji EC2. Chciałbym go udostępnić na jednej z darmowych lub przynajmniej zapłacić, gdy przechodzisz do opcji w chmurze.

opcjach Natknąłem są:

1. Windows Azure, w tym przypadku nie były w stanie uzyskać .html stron pracę, a nawet jeśli jest to możliwe, oznaczałoby to, bym trzeba aktualizować całą aplikację Windows Azure za każdym razem, gdy potrzebowałem aktualizacji obrazu? Czy istnieje prosty sposób na wyświetlanie statycznych treści internetowych z obiektów BLOB Azure?

2. Amazon's S3, myślę, że musiałbym umieścić w pełni kwalifikowany adres URL na każdej stronie HTML dla każdego pliku obrazu, css itp., Ale nie byłoby tak źle. Wydaje się to rozsądną opcją.

3. Aparat Google App, spędził tylko 10 minut, ale wygląda na to, że również będzie działać.

4. Wordpress, może po prostu zawierać kod HTML na wordpress blogu ale uważam tematy trochę zbyt restrykcyjne, strony mogą być tylko tak szeroko itp

Czy istnieje prostszy sposób?

Aktualizacja:

Po kilku dalszych badań dwa najlepsze sposoby znalazłem są S3 podejście opisane przez SUG i magazynowania Windows Azure Blob (zamiast usługi Windows Azure).

Różnica pomiędzy S3 i Azure Blobs jest, w jaki sposób można zarządzać CNAME:

• Dla S3 będziesz skończyć z CNAME jak mybucket.mydomain.com
• Dla Azure będziesz kończyć za pomocą rekordu CNAME takiego, jak * .mydomain.com, gdzie * oznacza, co chcesz. Aby uzyskać dostęp do obiektów BLOB, ścieżka to * .mydomain.com/container /.

S3 dyktuje hosta CNAME, ale zapewnia pełną elastyczność ścieżki zasobu. Azure zapewnia pełną elastyczność hosta CNAME, ale dyktuje pierwszą część ścieżki zasobu.

Answer 1

Do serwowania tylko plików statycznych, korzystanie z usług takich jak AppEngine lub Azure będzie nadmierne.
Najprostszym rozwiązaniem będzie użycie AWS S3:
1) Nie kodowania wymagane
2) Wycena
3) Można łatwo mapować wiadro własnej domenie lub subdomenie.
4) Darmowe narzędzia klienta do zarządzania swoimi zasobnikami, ponieważ był to martwy prosty system plików.
Osobiście korzystam S3Fox ale istnieje wiele innych (BucketExplorer jest kolejnym przykładem)

Answer 2

przypadku prostych stron takich jak ta, miałem dobre doświadczenia z Nearly Free Speech.Net.

Answer 3

„S3 dyktuje hosta CNAME”

Amazon oferuje usługi CDN nazwie CloudFront, który używa wiadro S3 do przechowywania. Płacisz tylko za transfer danych S3 (chyba).

Zawartość twojego kubełka jest kopiowana do CDN Amazona, co oznacza superszybki dostęp z całego świata. Ponieważ jednak jest to CDN, pliki są automatycznie buforowane przez długi czas (dlatego opóźnienie przy zmianie nazwy lub usuwaniu plików).

Wystarczy użyć wiadra S3 i ustawić inną domenę, aby wskazywać na pojemnik za pośrednictwem rekordu CNAME, co może być najlepszym pomysłem.

Answer 4

GitHub.com pages. Musisz tylko poznać podstawy Git, przejrzeć gałąź stron gh i umieścić tam zawartość statyczną. Będzie on dostępny pod adresem http://your-name.github.io/your-project/

Na przykład jest to my project's file.