Pozbywanie się członków implementujących IDisposable

Question

W moich metodach Dispose (jak ten poniżej), za każdym razem, gdy chcę wywołać someObj.Dispose(), mam również check dla someObj! = Null.

Czy to z powodu złego projektu z mojej strony? Czy ich metoda jest czystsza, aby stwierdzić, że wszystkie elementy członkowskie (implementujące IDisposable) używane w obiekcie są wywoływane bez ryzyka wyjątku NullReference?

protected void Dispose(bool disposing) 
     { 
      if (disposing) 
      { 
       if (_splitTradePopupManager != null) 
       { 
        _splitTradePopupManager.Dispose(); 
       } 
      } 
     } 

Dzięki za zainteresowanie.

Answer 1

Może ktoś inny może zabrzmieć w tej sprawie, ale osobiście nie uważam, że jest to wada projektowa - tylko najbezpieczniejszy sposób na to.

Powiedział, że nic nie powstrzymuje cię od owijania czek null i Dispose połączenia w wygodny sposób:

private void DisposeMember(IDisposable member) 
{ 
    if (member != null) 
     member.Dispose(); 
} 

Następnie metoda Dispose mógłby wyglądać czystsze bitowe:

protected void Dispose(bool disposing) 
{ 
    if (disposing) 
    { 
     DisposeMember(_splitTradePopupManager); 
     DisposeMember(_disposableMember2); 
     DisposeMember(_disposableMember3); 
    } 
} 

jako dodatkowy bonus, to również rozwiązuje potencjalne warunki wyścigu w oryginalnym kodzie. W przypadku uruchamiania w kontekście wielowątkowym, wzorzec if (_field != null) _field.Dispose() może spowodować ustawienie NullReferenceException, gdy zostanie ustawione na wartość pomiędzy sprawdzeniem a usunięciem (rzadkie, ale możliwe). Przekazanie _field jako argumentu dla metody, takiej jak DisposeMember, powoduje skopiowanie odwołania do zmiennej lokalnej w metodzie, eliminując tę ​​możliwość, co jest mało prawdopodobne.

Answer 2

Tylko ty znasz odpowiedź na to!

Nie widząc całej klasy trudno jest komukolwiek powiedzieć, czy możliwe jest, że członkowie ci kiedykolwiek będą nieważni, gdy zostanie wywołana Dispose.

(Oczywiście, z reguły jest to zawsze możliwe, że typ odniesienia lub typ wartości pustych być null, więc to chyba dobra praktyka, aby zawsze zawierać te zerowe kontrole w każdym razie).

Answer 3

Jedyną inną opcją, o której mógłbym pomyśleć, to stworzenie pomocniczej metody DisposeParameter, która ma obiekt będący jego parametrem i sprawdza tylko, czy jest to wartość NULL i w inny sposób Pozbyć się jej. W ten sposób potrzebujesz tylko jednego wiersza kodu, aby go usunąć, ale nie jestem pewien, czy to sprawi, że będzie on bardziej czytelny.

Answer 4

Spróbuj tego.

protected void Dispose(bool disposing) 
    { 
     if (disposing) 
     { 
      //for all members.. 
      if (null != member && member is IDisposible) 
      { 
       member.Dispose(); 
      } 
     } 
    } 

Answer 5

Lubię rozwiązanie @Dan Tao, ale jest dużo lepiej jako metodę rozszerzenia, imo:

public static void SafeDispose(this IDisposable obj) 
{ 
    if (obj != null) 
     obj.Dispose(); 
} 

Teraz można po prostu zadzwonić member.SafeDispose() na dowolnym IDisposable w programie bez obaw. :)