Ile kosztuje LINQ?

Question

Zajmuję się LINQ i pojawia się język zapytań (przynajmniej na powierzchni), który jest niczym więcej jak implementacją map i/lub list zrozumień w języku Haskell i innych językach FP (szczególnie uogólnienie "map" i "dla" w Scali). Czy to jest poprawne? Czy jest więcej do składni niż to? Z bezdusznego tonu książki, którą czytam ("Essential LINQ") wydaje się, że jest tu coś nowego lub innowacyjnego.

Istnieje cały back-end, potok, drzewa i typy ekspresji pierwszego rzędu, aby zaimplementować LINQ, ale moje pytanie dotyczy samego języka zapytań.

Cheers

Joe

Answer 1

Funkcjonalnie używany, LINQ to nic innego jak syntaktyczne uproszczenie wyrażania monad. Linq to Objects (Zrozumienie list - nawet to byłoby już bardzo użyteczne), o którym mówiłeś, to tylko jedna z możliwych aplikacji tego typu (podobna do List-Monad w Haskell).

Jeśli piszesz

from x in expr1 
from y in expr2 
select x + y 

to nic ale

do 
    x <- expr1 
    y <- expr2 
    return $ x + y 

w Haskell.

Beton rzeczą, która odbywa się w zależności od zdefiniowanych przez użytkownika LINQ dostawców (przesuwnych metody), z których tylko jedna jest Linq.Enumerable realizacja udziałem IEnumerable s.

Dzięki temu można stworzyć zupełnie nową semantykę LINQ dla swoich typów.

Przykład: Biorąc pod uwagę typ, który może się nie powieść (wartości zerowalne), można zdefiniować dostawcę Linq do przeszukiwania nad nim.

public static class MaybeExtensions 
{ 
public static Option<T> ToMaybe<T>(this T value) 
{ 
    return Option<T>.Some(value); 
} 

public static Option<U> SelectMany<T, U>(
    this Option<T> m, 
    Func<T, Option<U>> k) 
{ 
    return !m.IsNone ? Option<U>.None : k(m.Value); 
} 

public static Option<V> SelectMany<T, U, V>(
    this Option<T> m, 
    Func<T, Option<U>> k, 
    Func<T, U, V> s) 
{ 
    return m.SelectMany(x => k(x).SelectMany(y => s(x, y).ToMaybe())); 
} 
} 

To teraz pozwalają nam napisać taki kod:

var sum = from x in ReadNumber("x") 
      from y in ReadNumber("y") 
      select x + y; 

Obliczenia będą tylko zwrócić wartość jeżeli wszystkie obliczenia udało i nie inaczej będzie w pierwszym przypadku braku jednego.

W połączeniu z drzewami ekspresyjnych LINQ może być bardzo mocny i pozwala wyrazić -

1. Database dostęp
2. Asynchronous przepływu programowe
3. Maybe-monad
4. listowe Lista
5. rekurencyjne Descent Parsery
6. Kontynuacje
7. Mini języki
8. obliczenia równoległe (PLinq)

kilka linków:

• List of linq providers
• Marvels of monads
• Linq or language integrated monads
• Linq parser library
• Another explanation of monads (F#)

W połączeniu z kombinatorami stałoprzecinkowymi, Linq oferuje kompletny funkcjonalny mini-język (Linq raytracer).

Zauważ, że Scala i F # oba mają podobne koncepcje za-listowe i wyrażeń obliczeniowych obie będące monadycznego abstrakcje:

Scala:

for (x <- expr1 
    y <- expr2) yield x + y 

F #:

monad { 
    let! x = expr1 
    let! y = expr2 
    return x + y 
} 

Answer 2

Poza tym, czytając książkę o tym, czy już używany LINQ? Zauważyłem, że jest to ogromny problem z moim codziennym programowaniem. Dla mnie to kolejny etap abstrakcji, który można wykorzystać do łączenia różnych źródeł danych, takich jak XML lub SQL, i pracy z nimi w tym samym "języku".

Co więcej, polecam ten interview with Anders Hejlsberg o programowaniu funkcjonalnym i LINQ.

Answer 3

Bezdech jest prawdopodobnie przeznaczony do wszystkich tych "oczywistych" rzeczy, z których niektóre (jak drzewa ekspresji) są naprawdę doskonałe. Język jest tylko środkiem dostępu; czy jesteś podekscytowany słowem kluczowym throw lub jego funkcjonalnością?

Answer 4

LINQ był inspirowany przez HaskellDB, jak podano Erik Meijer, np w Confessions of a Used Programming Language Salesman (Getting the Masses Hooked on Haskell), więc nie jest ona sama w sobie nową koncepcją. Używanie tego samego języka do sprawdzania różnych źródeł jest do pewnego stopnia innowacyjne, chociaż naukowcy wcześniej wykazali, że model oparty na zagnieżdżaniu obejmuje XML, obiekty i relacyjne bazy danych. Dla mnie niezwykle fajne jest to, że został osadzony w popularnym języku ogólnego przeznaczenia i przede wszystkim obiektowym, czego wcześniej nie robiono.

Scala IMHO ma możliwości włączenia czegoś podobnego. Do tej pory, dla Scali, mamy ScalaQuery Stefan Zeiger i ScalaQL, które podążają śladami LINQ.

Answer 5

Rdzeń LINQ, składnia zapytań, w rzeczywistości nie ma ogromnego zasięgu.Jest to po prostu niektóre bardzo dosłowne tłumaczenia, sposobów i lambdas - tak

var qry = from x in src 
      where x.Foo == "foo" 
      select x.Bar; 

jest dosłownie:

var qry = src.Where(x => x.Foo == "foo").Select(x => x.Bar); 

że nic nie wie na temat metod rozszerzenie (chociaż są one najczęściej (ale nie tylko tylko), i nic o Expression itd. Liczba słów kluczowych (a więc i liczba wymaganych implementacji metod) nie jest duża. Jon próbowano wprowadzić je wszystkie w ciągu 1 godziny (w prezentacji na żywo). Nie zrobił źle ;-P

---

Być może bardziej imponująca część LINQ jest drzewo wsparcie wyrażenie, które było wymagane, aby umożliwić LINQ być wykorzystane przeciwko baz danych - czyli wyrażenia lambda, które mogą być skompilowany albo do delegata lub do modelu obiektowego, który reprezentuje napisany kod. Co ciekawe, ta sama idea prześwietla sposób, w jaki rozdzielczość DLR działa w wersji 4.0.