2013-08-01 8 views

Odpowiedz

8

LeaderLatch jest prostszy w użyciu, ale LeaderSelector zapewnia większą kontrolę. To zależy od tego, ile potrzebujesz kontroli.

Zapoznaj się z this presentation, które zrobiłem i z linkami, do których prowadzi, aby uzyskać więcej informacji.

+0

Plik nie znaleziony! – borjab

21

Są różne abstrakcje dla tego samego zachowania. LeaderSelector został napisany jako pierwszy (UWAGA: jestem głównym autorem Kuratora). Używa mechanizmu wywołania zwrotnego. Niektórzy użytkownicy Kuratorów chcieli czegoś, co wyglądałoby bardziej jak JDK CountDownLatch, więc napisałem LeaderLatch na podstawie tych żądań. Obaj osiągają to samo: wybory przywódców. Użyj tego, który odpowiada Twoim potrzebom.

+0

W dokumentach jest mowa o tym, że powinienem rozważyć użycie LeaderSelector do uruchomienia Reaperów, ponieważ nie muszą one działać w każdym kliencie. Dlaczego? – Arun

+1

Tylko jeden serwer musi zbierać. Przesadą jest kupowanie wielu klientów. Może to również zaszkodzić wydajności. – Randgalt