C++ 1z usuwa trigraphy. IBM mocno się temu sprzeciwiał (here i here), więc wydaje się, że istnieją argumenty za usunięciem/usunięciem obu stron.C++ 1z dlaczego nie usunąć digrafów wraz z trigrafami?
Ale od kiedy podjęto decyzję o usunięciu trigrafów, po co zostawiać digrafy? Nie widzę powodów, dla których utrzymywanie digrafów wykracza poza przyczyny utrzymywania trigrafów (które najwyraźniej nie były wystarczająco ciężkie, aby je utrzymać).
Trigraphy są bardziej problematyczne dla nieświadomego użytkownika niż dwuznak. Dzieje się tak dlatego, że są one zastępowane w literałach i komentarzach tekstowych. Oto kilka przykładów ...
Przykład A:
std::string example = "What??!??!";
std::cout << example << std::endl;
What|| zostanie wydrukowany do konsoli. Jest tak dlatego, że trigraph ??! jest tłumaczony na |.
Przykład B:
// Error ?!?!?!??!??/
std::cout << "There was an error!" << std::end;
Nic się nie stanie w ogóle. Dzieje się tak dlatego, ponieważ ??/ tłumaczy się na \, który wymyka się znakowi nowego wiersza i powoduje skomentowanie następnej linii.
Przykład C:
// This makes no sense ?!?!!?!??!??/
std::string example = "Hello World";
std::cout << example << std::endl;
ta daje błąd wzdłuż linii use of undeclared identifier "example" tych samych przyczyn jak w przykładzie B.
Jest o wiele bardziej złożone problemy trójznaków mogą powodować także, ale Masz pomysł. Warto zauważyć, że wiele kompilatorów faktycznie wysyła ostrzeżenie podczas wykonywania takich tłumaczeń; jeszcze jeden powód, aby traktować ostrzeżenia jako błędy. Jednak nie jest to wymagane przez standard i dlatego nie można na nim polegać.
Wykładziny są znacznie mniej problematyczne niż trigrafy, ponieważ nie są zastępowane wewnątrz innego tokenu (tzn. Ciąg znaków lub literał znaków) i nie ma sekwencji, która tłumaczy się na \, więc nie ma możliwości uniknięcia nowych linii w komentarzach.
Wnioski
Inne niż trudniejsze do odczytania kodu, są mniej problemów spowodowanych przez digrafach i dlatego trzeba je usunąć jest znacznie zmniejszona.
Prawie świąteczne, więc niedozwolone buźki z brodami będą smutne. – rightfold
Należy zauważyć, że trigraphy są _deprecowane_, a nie _removed_. Myślę, że chodzi o to, aby zachęcić ludzi, którzy mogą ich używać, do zaprzestania ich używania w nowym kodzie i do ostatecznego przekonania programistów, którzy mają stary kod do migracji. Nie będą łamać kodu - i dlaczego: jest to po prostu inny sposób na zrobienie tego samego, co sprawia, że język jest odrobinę większy i bardziej zagmatwany. –
@BenjaminGruenbaum O ile mi wiadomo, nie będzie ich całkowicie w C++ 17 – Xeo