Jaka jest różnica między "= domyślnym" destruktorem i pustym destruktorem?

Question

Chcę uniemożliwić użytkownikowi mojej klasy z użyciem go jako zmienną automatyczną, więc piszę kod tak:

class A { 
private: 
    ~A() = default; 
}; 

int main() { 
    A a; 
} 

Spodziewam się, że kod nie zostanie skompilowany, ale g ++ kompiluje bez błędów .

Jednak, kiedy zmienić kod do:

class A { 
private: 
    ~A(){} 
}; 

int main() { 
    A a; 
} 

Teraz, g ++ daje błąd że ~A() jest prywatny, jak jest moje oczekiwanie.

Jaka jest różnica między "= domyślnym" destruktorem a pustym destruktorem?

Answer 1

Twój pierwszy przykład nie powinien się kompilować. To reprezentuje błąd kompilatora, który kompiluje. Ten błąd jest naprawiony w gcc 4.9 i późniejszych.

Niszczarka zdefiniowana jako = default jest w tym przypadku banalna banalna. Można to wykryć za pomocą std::is_trivially_destructible<A>::value.

Aktualizacja

C++ 11 (i C++ 14) stwierdzają, że jeśli ktoś ma użytkownika oświadczył destruktor (a jeśli nie masz albo przenieść użytkownika oświadczył specjalny element) , niejawne generowanie konstruktora kopiowania i operatora przypisania kopiowania nadal ma miejsce, ale zachowanie to jest nieaktualne. Oznacza to, że jeśli na nim polegasz, kompilator może dać ostrzeżenie o wycofaniu (lub nie).

Zarówno:

~A() = default; 

oraz:

~A() {}; 

są użytkownika oświadczył, a więc nie mają one znaczenia w odniesieniu do tej kwestii. Jeśli użyjesz któregoś z tych formularzy (i nie deklarujesz członków przeniesienia), powinieneś jawnie domyślić się, jawnie usunąć lub jawnie dostarczyć swoich członków kopii, aby uniknąć polegania na nieaktualnym działaniu.

Jeśli zadeklarujesz ruch elementów (z deklaratorem destruktora lub bez niego), członkowie kopiowania zostaną niejawnie usunięci.