Jak sprawić, by moja klasa statyczna nie była tak statyczna?

Mam klasę statyczną, która zawiera logikę bazy danych.Jak sprawić, by moja klasa statyczna nie była tak statyczna?

Ta klasa jest używana w witrynie internetowej, usługach sieci Web i jako część komponentu oprogramowania pośredniego.

Dla każdej metody w tej klasie potrzebuję fragmentu informacji kontekstowej od osoby dzwoniącej. W przypadku strony internetowej byłyby to informacje o użytkowniku, w przypadku usługi sieciowej i komponentu oprogramowania pośredniego identyfikowałoby to usługę wywołującą.

Nie mogę zapisać tej wartości w konfiguracji, ponieważ może się to różnić w zależności od użytkownika, a ja nie zawsze mam taki tekst.

Mogłabym łatwo dodać nowy parametr do każdej metody w tej klasie lub mógłbym zmienić ją z klasy statycznej, tak aby miała pojedynczą właściwość niestatyczną, ale żadne z tych rozwiązań nie wydaje się bardzo eleganckie.

Czy są jakieś inne opcje, których nie rozważałem?

Źródło

2010-02-19 Chris Simpson

świetny tytuł ^^ "jak sprawić, by mój singleton nie był tak pojedynczy" – tanascius

@tanascius - bezcenny +1 powoduje, że wszystko, co mogę dać. @chris, możesz przemyśleć swoją strategię. W ogólnym raporcie zbiorczym powiem: "Statyczny DAL prosi o kłopot". .2 pesos. –

@Sky Sanders - dzielenie włosów tutaj, ale DAL jest klasą linq do sql, jest to moja logika baz danych, która jest na wierzchu. Ignorując fakt, że już zaakceptowałem odpowiedź i przeszedłem drogą nie statyczną, czy mógłbyś zakwalifikować swoje oświadczenie "prosić o kłopot"? Dlaczego klasa statyczna to zły pomysł? –

Jeśli wszystkie metody wymagają jakiegoś stanu, brzmi to tak, jakbyś powinien utworzyć instancję i przekazać ten stan za pośrednictwem konstruktora.

Zmiana projektu z zestawu metod statycznych na instancję również ułatwi testowanie klasy.

Źródło

2010-02-19 17:10:54

Im więcej o tym myślę, tym bardziej zbliżam się do tego pomysłu. Jedynym minusem jest dodatkowy wiersz kodu wymagany za każdym razem, gdy wymagane jest wywołanie metody. –

+1 - jest to klasyczny przypadek wtrysku zależności/IoC (ręczny lub za pośrednictwem szkieletu kontenera). Zobacz także http://www.amazon.com/Working-Effectively-Legacy-Michael-Feathers/dp/0131177052 – TrueWill

Czy tworzysz instancję dla każdego połączenia? W przeciwnym razie nie widzę potrzeby użycia dodatkowego kodu przy użyciu instancji. –

Chciałbym dodać parametry. Nie wydaje mi się to mało ważne - potrzebujesz informacji kontekstowych, a jedynym sposobem na uzyskanie go w klasie statycznej jest przekazanie go.

Źródło

2010-02-19 17:10:04 Ray

Problem z tym jest taki, że nie wydaje mi się bardzo SUCHY. –

Nie uważam tego za naruszenie DRY, koniecznie. Niezależnie od tego, czy zachowasz klasę statyczną, czy przełączysz się na tworzenie instancji, te metody będą wymagały informacji kontekstowych. Otrzymają go z parametru lub od członka instancji - żaden nie wydaje mi się problemem. W przypadku klasy, która jest częścią oprogramowania pośredniego db, a nie częścią twojego kontekstu, myślę, że klasa statyczna jest bardziej odpowiednia. Ponadto, jeśli twoja klasa statyczna jest bardzo duża, a twoje dane kontekstowe są bardzo małe, zachowałbym klasę statyczną. – Ray

każda metoda korzysta z prywatnej metody konfiguracji połączenia. Właśnie tutaj używam informacji o kontekście, więc każda metoda nie "bezpośrednio" używa kontekstu, jeśli cenisz subtelną różnicę? Posiadanie tego parametru dla każdej metody, a następnie przekazanie jej do prywatnej metody brzmi jak powtórzenie. –

Jak sprawić, by moja klasa statyczna nie była tak statyczna?

Odpowiedz

Powiązane problemy