Dlaczego std :: move na std :: unique_lock nie ma żadnego efektu?

Mam następujący C++ (11) Kod:Dlaczego std :: move na std :: unique_lock nie ma żadnego efektu?

#include <mutex> 

void unlock(std::unique_lock<std::mutex> && ulock) 
{ 
} 

int main(void) 
{ 
    std::mutex m; 
    std::unique_lock<std::mutex> ulock(m); 

    unlock(std::move(ulock)); 

    if (ulock.mutex() == &m || ulock.owns_lock()) 
    { 
     throw std::runtime_error(""); 
    } 

    return 0; 
}

Nie mogę dowiedzieć się, dlaczego mutex jest nadal w posiadaniu po powrocie z unlock(). Oczekuję, że std::move() spowoduje wyjście blokady z zakresu (i odblokowanie przez destruktor) po powrocie z połączenia do unlock(). Przynajmniej wydaje się, że numer std::move() powinien spowodować, że ulock stanie się "niezwiązany" z muteksem m.

Czego mi brakuje?

Źródło

2017-08-29 Johnny Edge

'std :: move' sam w sobie nie przenosi niczego. Po prostu rzuca lwartośc do referencji rvalue, pozwalając jej być argumentem konstruktorów ruchu i tym podobnych. Te z kolei mogą ukraść wewnętrzne elementy (jak sądzą) tymczasowe. Ale twój kod nie wywołuje żadnego z nich. 'unlock (std :: move (ulock));' jest skomplikowanym no-op. –

Zdefiniuj 'unlock', aby uzyskać' std :: unique_lock' według wartości, a następnie przejdź do niego, aby zobaczyć efekty – WhiZTiM

Założono, że std :: move() wywołał konstruktor ruchu dla unique_lock. Wygląda na to, że tak nie jest ... Raczej referencja rvalue w 'unlock()' jest "powiadomieniem" o sortowaniu, że * it * może użyć konstruktora ruchu, jeśli tak wybierze (jeśli ma to sens). –

void unlock(std::unique_lock<std::mutex> && ulock)

Tutaj ulock jest odniesienia. Specjalny rodzaj odniesienia, ale wciąż odniesienie. Jest to tylko alias dla innego obiektu. Jego utworzenie nie wiąże się z tworzeniem nowego obiektu ani z jakimkolwiek rodzajem przeniesienia własności. Podobnie, koniec jego życia nie prowadzi do żadnego wywołania destruktora, to po prostu oznacza, że straciłeś alias do odwoływania się do jakiegoś innego obiektu (nie ma to znaczenia, ponieważ i tak kończy się funkcja).

Jeśli chcesz przenieść własność, potrzebujesz obiekt, więc przechodzą przez wartość zamiast przez odniesienie:

void unlock(std::unique_lock<std::mutex> ulock)

Teraz trzeba będzie move oryginalnego zamka, ponieważ std::unique_lock nie obsługuje kopiować konstrukcję, tylko przesuwać konstrukcję.

Źródło

2017-08-29 19:47:03

Dlaczego std :: move na std :: unique_lock nie ma żadnego efektu?

Odpowiedz

Powiązane problemy