Czy następujące niezdefiniowane zachowanie? i = func (i)

Question

Wiem, że i=i++; jest niezdefiniowanym zachowaniem, ponieważ i jest zmieniany dwa razy przed punktem sekwencji ;.

Ale ja nie wiem, czy kompilator gwarantuje sprawę jak poniżej nie jest niezdefiniowane zachowanie:

int func(int &i) 
{ 
    i++; 
    return i; 
} 

int i = 1; 
i = func(i); 

Answer 1

Po pierwsze, nowoczesny C++ został przełączony z (niedostatecznej) koncepcji starej „punktów sekwencji” do nowa koncepcja "sekwencjonowania" (tj. "sekwencjonowanie przed", "sekwencjonowanie po"). Chociaż i = i++ jest wciąż niezdefiniowany, to teraz jest on idealnie zdefiniowany. Reguły sekwencjonowania wielu operatorów powracających do luminancji zostały przerobione.

Po drugie, twoja wersja jest bezpieczna pod starą specyfikacją, a także pod nową. Modyfikacja i wewnątrz funkcji jest bezpiecznie "odizolowana" od przypisania do i na zewnątrz. W klasycznych punktach specyfikacji punkty na początku i na końcu funkcji bezpiecznie oddzieliły modyfikacje (i odczyty) od siebie o i. Nowe zasady sekwencjonowania zachowują ten sam poziom ochrony.

Przykładem ilustrującym ochrony zapewnianej przez wywołanie funkcji może wyglądać następująco

int inc(int &i) { return i++; } 
... 
int i = 1; 

int r1 = i++ * i++ * i++;   
// Undefined behavior because of multiple unsequenced side effects 
// applied to the same variable 

int r2 = inc(i) * inc(i) + inc(i); 
// No UB, but order of evaluation is unspecified. Since the result 
// depends on the order of evaluation, it is unspecified 

int r3 = inc(i) + inc(i) + inc(i); 
// Perfectly defined result. Order of evaluation is still unspecified, 
// but the result does not depend on it