Łańcuch odpowiedzialności kontra polecenia w kolejce lub stosie

Question

Dlaczego potrzebuję użyć łańcucha odpowiedzialności, gdybym mógł załadować wszystkie polecenia do jakiegoś kontenera i po prostu wykonywać komendy jeden po drugim. Spowoduje to utworzenie łańcucha przetwarzania żądania z rzędu. BTW Uważam, że jest lepszy niż KR, ponieważ można usunąć niektóre konkretne polecenia lub zastąpić je innym poleceniem w środowisku wykonawczym, natomiast w przypadku KR-u trzeba utworzyć kolejny łańcuch, aby zmienić coś w łańcuchu, ponieważ nie masz dostępu do elementów w łańcuchu. łańcuch, z wyjątkiem pierwszego elementu. (Jest to faktycznie pojedyncza lista powiązane.)

Answer 1

Wystarczy "keep it simple głupie" :-)

utworzyć kolejkę/stosu podczas specjalnie potrzebne, a nie wiesz, kiedy jest to potrzebne , prawda?

Na przykład- jeśli trzeba było zrobić kilka prostych manipulacji danymi jak:

data.clean().format().save(); 

vs

commands.push(new Cleaner(data)); 
commands.push(new Formatter(data)); 
commands.push(new Updates(data)); 
commands.execute(); 

również zauważyć, że muszę napisać więcej kodu, aby utworzyć nową strukturę danych (polecenia stos).

Ale powiedzmy, że było to coś bardziej strategicznego, np. Strzelanka. Gracz może zostać zastrzelony, itd., A wyniki zależą od wybranego poziomu trudności gry.

headShot = new Command(); 
headShot.push(new FreezePlayer()); 
headShot.push(new BleedPlayer()); 
headShot.push(new KillPlayer()); 

bodyShot = new Command(); 
headShot.push(new FreezePlayer()); 
headShot.push(new BleedPlayer()); 
headShot.push(new LooseHealth()); 

player.onHit = function(hitPoint){ 
    hitPoint.aboveNeck() ? headShot.on(this) : bodyShot.on(this); 
}; 

Zauważmy, że w tym przypadku musieliśmy stworzyć strategię, która może być przekazywana i zdarzać się w czasie wykonywania.

Tak więc w trybie łatwym bodyShot może nie mieć ostatniego elementu (LooseHealth), a headShot może mieć LooseHealth zamiast KillPlayer jako ostatni element.

Mam nadzieję, że to pomaga.

Answer 2

Nie sądzę, że KR potrzebuje pojedynczo połączonej listy. To może być powszechna realizacja; ale można użyć listy podwójnie połączonej lub praktycznie dowolnej innej kolekcji/kontenera, o ile oddziela nadawcę wiadomości od odbiornika (-ów). To, co opisujesz, brzmi idealnie pasujące do wzoru KR-u. Po prostu zwiększyłeś możliwość konfigurowania łańcucha. Ważne jest, aby pamiętać, że GoF definition poucza nas do realizacji łańcucha

bez twardego okablowania relacji przewodnika i pierwszeństwa,

... ale nie sądzę, że należy ograniczyć nasz wybór kolekcja dla handlerów.

---

Należy również zauważyć, że Łańcuch Odpowiedzialności to nie to samo, co łańcuch przetwarzania. Ta ostatnia implikuje operacje sekwencyjne (to jest pipeline), podczas gdy pierwsza z nich jest hierarchiczna, ale niekoniecznie sekwencyjna. Każda liczba i kombinacja programów obsługi (lub żadnego z nich) może działać na pojedynczym żądaniu.

Wreszcie zakładam, że użycie słowa "polecenia" w pytaniu jest odniesieniem do procedur obsługi w łańcuchu, a nie odniesieniem do Command Pattern. Wzory KR-u i Komend mogą być komplementarne pod względem żądań do Łańcucha, ale tradycyjnie nie w odniesieniu do Poleceń jako osób zajmujących się obsługą.