Dlaczego lambda, po rzutowaniu na wskaźnik funkcji, może być używana w kontekście constexpr?

Question

Rozważmy przykład:

template <void (*Foo)()> 
struct S { 
}; 

int main() { 
    struct A { 
     static void x() { } 
    }; 
    S<&A::x> s; 
} 

Kod kompiluje w brzękiem, gcc twierdzą, że x nie posiada powiązań ... dla zupełnie podobny przykład tylko przy użyciu wyrażenia lambda:

template <void (*Foo)()> 
struct S { 
}; 

int main() { 
    auto lambda = []{}; 
    S<+lambda> s; 
} 

zarówno gcc i brzęk zgadza się nie skompilować kod: zgodnie z OWP funkcji zwracany przez jednoargumentowego + nie ma powiązania, dzyń stany w przeciwieństwie że oddane do funkcji operatora nie jest zadeklarowany jako constexpr. Czy są jakieś powody, aby odrzucić rzutowanie lambda do wskaźnika funkcji do użycia w kontekście constexpr?

Znajdź poniżej błędów produkowanych przez kompilatory i pokazy na żywo:

gcc:

prog.cc:7:14: error: 'main()::::_FUN' is not a valid template argument for type 'void (*)()' because 'static constexpr void main()::::_FUN()' has no linkage

clang:

prog.cc:7:8: note: non-constexpr function 'operator void (*)()' cannot be used in a constant expression

Answer 1

Clang hasn't implemented constexpr lambdas yet.

GCC jest tyle innych sposobów. [temp.arg.nontype]/2 's tylko interesujące ograniczenie jest to, że argument będzie stałym wyrażeniem. Ale [expr.const]/(5.2) czyni go jednym, więc jest to całkowicie poprawne. Być może GCC nie wdrożył jeszcze N4198, co wyeliminowało wymóg połączenia.

Należy zauważyć, że zarówno constexpr lambdas i bez powiązania argumenty szablonu wskaźnik funkcji są pocztowe C++ 14 funkcji.