Dlaczego funkcja ControlCollection NIE rzuca wyjątku InvalidOperationException?

Question

Po tym pytaniu Foreach loop for disposing controls skipping iterations to podsłuch mi, że iteracja pozwolono na zmieniającej się kolekcji:

Na przykład następujący:

List<Control> items = new List<Control> 
{ 
    new TextBox {Text = "A", Top = 10}, 
    new TextBox {Text = "B", Top = 20}, 
    new TextBox {Text = "C", Top = 30}, 
    new TextBox {Text = "D", Top = 40}, 
}; 

foreach (var item in items) 
{ 
    items.Remove(item); 
} 

rzuca

InvalidOperationException: Kolekcja została zmodyfikowana; operacja wyliczania może nie zostać wykonana.

Jednak w .Net Formularza można zrobić:

this.Controls.Add(new TextBox {Text = "A", Top = 10}); 
this.Controls.Add(new TextBox {Text = "B", Top = 30}); 
this.Controls.Add(new TextBox {Text = "C", Top = 50}); 
this.Controls.Add(new TextBox {Text = "D", Top = 70}); 

foreach (Control control in this.Controls) 
{ 
    control.Dispose(); 
} 

który pomija elementy ponieważ iterator biegnie nad zmieniającym kolekcji, bez rzuca wyjątek

błąd? czy iteratory nie są wymagane do rzucenia InvalidOperationException, jeśli kolekcja podkładania się zmieni?

Moje pytanie brzmi: Dlaczego iteracja zmieniającego się ControlCollection NIE powoduje odrzucenia wyjątku InvalidOperationException?

Uzupełnienie:

Dokumentacja IEnumerator mówi:

moduł wyliczający nie mają wyłączny dostęp do kolekcji; dlatego wyliczanie poprzez kolekcję nie jest samoistnie procedurą bezpieczną dla wątków. Nawet jeśli kolekcja jest zsynchronizowana, inne wątki nadal mogą modyfikować kolekcję, , co powoduje, że moduł wyliczający wyrzuca wyjątek.

https://msdn.microsoft.com/en-us/library/system.collections.ienumerator%28v=vs.100%29.aspx

Answer 1

Odpowiedź na to pytanie można znaleźć w the Reference Source for ControlCollectionEnumerator

private class ControlCollectionEnumerator : IEnumerator { 
    private ControlCollection controls; 
    private int current; 
    private int originalCount; 

    public ControlCollectionEnumerator(ControlCollection controls) { 
     this.controls = controls; 
     this.originalCount = controls.Count; 
     current = -1; 
    } 

    public bool MoveNext() { 
     // VSWhidbey 448276 
     // We have to use Controls.Count here because someone could have deleted 
     // an item from the array. 
     // 
     // this can happen if someone does: 
     //  foreach (Control c in Controls) { c.Dispose(); } 
     // 
     // We also dont want to iterate past the original size of the collection 
     // 
     // this can happen if someone does 
     //  foreach (Control c in Controls) { c.Controls.Add(new Label()); } 

     if (current < controls.Count - 1 && current < originalCount - 1) { 
      current++; 
      return true; 
     } 
     else { 
      return false; 
     } 
    } 

    public void Reset() { 
     current = -1; 
    } 

    public object Current { 
     get { 
      if (current == -1) { 
       return null; 
      } 
      else { 
       return controls[current]; 
      } 
     } 
    } 
} 

Należy zwrócić szczególną uwagę na komentarze w MoveNext() który wyraźnie Ten adres.

IMO to błędna "poprawka", ponieważ maskuje oczywisty błąd, wprowadzając subtelny (elementy są po cichu pomijane, jak zauważył OP).