Zalety i wady BPMN?

Question

Miałem nadzieję, że możesz mi powiedzieć, jakie są zalety i wady BPMN w perspektywie programistów.

Porównuję UML z BPMN i znalazłem garść zalet i wad dla UML, ale żaden dla BPMN.

Answer 1

W dużej mierze zależy od odbiorców i celu. Pod względem języka modelowania, diagramy aktywności BPMN i UML obejmują prawie tę samą przestrzeń koncepcyjną z różnymi zapisami. Rzecz notacji bardzo szybko staje się religijna. Osobiście wolę notację AD od BPMN - ale to bardzo osobista sprawa.

Ogólnie rzecz biorąc, BPMN ma tendencję do znajdowania uznania wśród osób pochodzących z procesu modelowania procesów biznesowych/analizy biznesowej. Adresy UML są preferowane przez użytkowników z perspektywy oprogramowania. Wsparcie narzędzi zwykle odzwierciedla to w następujący sposób: najlepsze narzędzia do modelowania procesów (casewise, aris itp.) Z większym prawdopodobieństwem wspierają BPMN; narzędzia do modelowania oprogramowania (MagicDraw, Sparx itp.) preferują UML. Jednak jest tam coraz więcej zwrotów. Używałem obu z interesariuszami biznesowymi bez żadnych problemów w obu przypadkach.

Wreszcie jest cel. Czy Twoje diagramy będą przeznaczone wyłącznie do spożycia przez ludzi lub użyte jako specyfikacja do jakiejś formy analizy/generowania kodu? Jeśli to nie tylko zdjęcia, to kluczem do sukcesu może być twój łańcuch narzędzi.

Aby uzyskać bardziej szczegółowy opis różnic, należy zapoznać się z odpowiedzią pod numerem this forum post.

Answer 2

BPMN służy do modelowania przepływu procesów biznesowych, czyż nie? To nie jest dokładnie to, do czego służy UML. Celem UML jest modelowanie oprogramowania z innego punktu widzenia i ostatecznie nie trzeba go kodować (tak, to jest rodzaj ideału).

Answer 3

Nowy profil BPMN został omówiony w OMG. UML może łatwo wygenerować kod nawet z diagramami aktywności lub stanu. Wystarczy dodać stereotypy do swojego modelu, a następnie parser wykona kod xmi i utworzy kod. Specyfikacja OMG określi, które stereotypy powinny być stosowane i dlaczego. Naprawdę bardzo dobry pomysł !!

W mojej firmie przestaliśmy używać BPMN i skupiamy się tylko na diagramie działań, który jest dokładniejszy, ponieważ jest zbudowany na szczycie standardowego języka. Posiadanie diagramu klas, przykładów użycia i diagramów aktywności pozwala modelować szybciej. Otrzymujemy uruchomiony kod z naszej działalności lub diagramu stanu. Debugujemy za pomocą naszego diagramu klas. Używamy tego samego metamodelu dla wszystkich diagramów, a zatem możemy śledzić aktywność do implementacji kodu i poprzez diagram klas. Chodzi mi o to, że kod jest odwrócony po wygenerowaniu, a następnie sprawdzamy wszystkie wymagania i architekturę, aby mieć ładniejszą architekturę obiektów. Wszystko działa dobrze :-)

Czekamy teraz na nową specyfikację profilu i wdrożymy potrzebne stereotypy, aby objąć BPMN. Moja odpowiedź na pytanie brzmi: nie potrzebujemy już BPMN i powinniśmy przejść do implementacji profilu BPMN UML 2.3.

Answer 4

głównych argumentów dla BPMN z biznesowego punktu widzenia są zwykle:

1. Przy tworzeniu diagramów BPMN od podstaw z wielu zainteresowanych stron, to jest ok, aby mieszać zadania o różnych poziomach hierarchii, które mogą być wyszczególnione na zewnątrz lub podsumowane później.
2. Urządzenie basic language elements można szybko przemyśleć nawet dla nietechnicznych odbiorców.
3. Deweloperzy mogą natychmiast rozpocząć pracę i dołączać kod źródłowy i skrypty do diagramu BPMN za pomocą oprogramowania do zarządzania przepływem pracy i procesów biznesowych, takiego jak Camunda.

Główne wady to, że

1. Początkowy szkic BPMN (zwykle przez firmy) zwykle wymaga wielu powtórzeń, aby dojść do schematu, który pozwala na realizację.
2. Przedstawienie różnych ról nie jest proste, ponieważ zwykłe pojęcie pasów w pulach może być niewystarczające lub prowadzić do ogromnych diagramów, zobacz np. BPMN: multiple roles in a row