5
/**
* Computes key.hashCode() and spreads (XORs) higher bits of hash
* to lower. Because the table uses power-of-two masking, sets of
* hashes that vary only in bits above the current mask will
* always collide. (Among known examples are sets of Float keys
* holding consecutive whole numbers in small tables.) So we
* apply a transform that spreads the impact of higher bits
* downward. There is a tradeoff between speed, utility, and
* quality of bit-spreading. Because many common sets of hashes
* are already reasonably distributed (so don't benefit from
* spreading), and because we use trees to handle large sets of
* collisions in bins, we just XOR some shifted bits in the
* cheapest possible way to reduce systematic lossage, as well as
* to incorporate impact of the highest bits that would otherwise
* never be used in index calculations because of table bounds.
*/
static final int hash(Object key) {
int h;
return (key == null) ? 0 : (h = key.hashCode())^(h >>> 16);
}
poniżej jest wcześniejsza wersja JDK 1.6zrozumienie metoda komentarz dla hash() klasy HashMap w java 8
/**
* Applies a supplemental hash function to a given hashCode, which
* defends against poor quality hash functions. This is critical
* because HashMap uses power-of-two length hash tables, that
* otherwise encounter collisions for hashCodes that do not differ
* in lower bits. Note: Null keys always map to hash 0, thus index 0.
*/
static int hash(int h) {
// This function ensures that hashCodes that differ only by
// constant multiples at each bit position have a bounded
// number of collisions (approximately 8 at default load factor).
h ^= (h >>> 20)^(h >>> 12);
return h^(h >>> 7)^(h >>> 4);
}
może ktoś wyjaśnić, jakie są korzyści z tego stosujące ten rodzaj mieszania niż to zostało zrobione we wcześniejszych wersjach java. Jak wpłynie to na prędkość i jakość dystrybucji kluczy i mam na myśli nową funkcję skrótu zaimplementowaną w jdk 8 i jak do tego doszło, aby zmniejszyć kolizje?
Czy możesz dołączyć fragment kodu opisujący sposób jego wykonania we wcześniejszych wersjach? W szczególności mogą występować różne implementacje w różnych wersjach. Które dokładnie masz na myśli? –
http://stackoverflow.com/questions/30225054/why-is-there-a-transformation-of-hashcode-to-get-hash-and-is-it-a-good-idea i http://stackoverflow.com/questions/33177043/why-and-how-does-hashmap-have-own-internal-implementation-of-hashcode-call/33177236 – Tom
@tobias_k edytował pytanie, aby uwzględnić poprzednią wersję hashing. –