ograniczeniami rodzajowych z CDI

Question

Państwa specyfikacji JSR-299 w §3.1:

Jeśli udało klasa fasola jest typem generycznym, musi mieć zakres @Dependent. Jeśli zarządzany komponent bean ze sparametryzowaną klasą komponentu bean zadeklaruje dowolny zakres inny niż @ niezależny, kontener automatycznie wykryje problem i potraktuje go jako błąd definicji.

Skutecznie co oznacza, że ​​nie można tego zrobić:

@Named 
@SessionScoped or @RequestScoped or similar 
public class MyProducer<T> {...} 

Jakie są przyczyny techniczne dla tej decyzji?

Czy zostanie to naprawione w nadchodzącej wersji CDI przez przypadek?

Czy istnieje najlepsza praktyka do radzenia sobie z tym problemem?

Dziękuję

EDIT - obejście mogę często wykorzystują to, aby wprowadzić ogólny POJO fasoli w fasoli z niezbędnego zakresu. Często, ale nie zawsze.

Answer 1

Oto rodzajowe, non-zależne klasa fasola:

@ApplicationScoped 
public class FavouriteChooser<T> { 
    public T getFavourite() { 
     // ... 
    } 
} 

Ile instancje tej fasoli będzie istniała w aplikacji?

Oto miejscu wstrzyknięcia:

@Inject 
private FavouriteChooser<String> favouriteWord; 

A oto kolejny:

@Inject 
private FavouriteChooser<Integer> favouriteNumber; 

Chcesz zmienić swoją odpowiedź? : D

Ooh, i tu jest inny:

@Inject 
private FavouriteChooser<CharSequence> favouriteLetters; 

EDIT. Jeśli chcesz rozwiązania, sugerowałbym, aby twoja klasa generyczna była abstrakcyjna i dodawała konkretne podklasy, które wiążą ten typ. A więc:

public abstract class MyProducer<T> {...} 

@Named 
@SessionScoped 
public class MyStringProducer extends MyProducer<String> {} 

@Named 
@SessionScoped 
public class MyIntegerProducer extends MyProducer<Integer> {} 

Jest to szablonowy plan, ale to tylko trzy linie na typ. Pamiętaj, że dałoby to jedną instancję przypadającą na sesję dla każdego typu, którego możesz nie chcieć.

Answer 2

Wszystkie niezespolone ziarna o określonym rozmiarze muszą być proxy - AFAIK nie jest to możliwe w przypadku typów ogólnych.

UPDATE:

Chciałbym móc wyjaśnić bardziej szczegółowo, ale nie jestem ;-) Weld korzysta javassist, a oni twierdzą, że proxying generic types is possible in principle - choć nie bezpośrednio obsługiwane przez będąc w głównym API . Ale mówimy o specyfikacji, a nie o wykonaniu Weld ...

Może ktoś inny może wypełnić lukę?