Jaki jest najlepszy sposób na zwrócenie Enumerator :: Lazy, gdy klasa nie definiuje #each?

Question

Enumerable#lazy polega na przeliczaniu podając metodę #each. Jeśli Twój przeliczalny nie ma metody #each, nie możesz użyć #lazy. Teraz Kernel#enum_for i #to_enum zapewniają elastyczność, aby określić metodę wyliczenia innego niż #each:

Kernel#enum_for(method = :each, *args) 

Ale #enum_for i przyjaciele zawsze skonstruować zwykły (nie-leniwych) rachmistrzów, nigdy Enumerator::Lazy.

widzę, że Enumerator w Ruby 1.9.3 oferuje ten podobną formę #Nowe:

Enumerator#new(obj, method = :each, *args) 

Niestety że konstruktor został całkowicie usunięty w Ruby 2.0. Również nie sądzę, że był kiedykolwiek dostępny na Enumerator::Lazy. Tak więc wydaje mi się, że jeśli mam klasę z metodą, chcę zwrócić leniwy moduł wyliczający dla, jeśli ta klasa nie ma #each, wtedy muszę zdefiniować jakąś klasę pomocniczą, która definiuje #each. Na przykład mam klasę Calendar. To naprawdę nie ma sensu oferować wymieniania każdej daty od początku wszechczasów. Numer #each byłby bezużyteczny. Zamiast tego oferuje metodę, która wylicza (leniwie) od daty rozpoczęcia:

class Calendar 
    ... 
    def each_from(first) 
     if block_given? 
     loop do 
      yield first if include?(first) 
      first += step 
     end 
     else 
     EachFrom.new(self, first).lazy 
     end 
    end 
    end 

I EachFrom klasy wygląda następująco:

class EachFrom 
    include Enumerable 
    def initialize(cal, first) 
    @cal = cal 
    @first = first 
    end 
    def each 
    @cal.each_from(@first) do |yielder, *vals| 
     yield yielder, *vals 
    end 
    end 
end 

To działa, ale czuje się ciężki. Może powinienem podklasować Enumerator::Lazy i zdefiniować konstruktora takiego, który jest przestarzały z Enumerator. Co myślisz?

Answer 1

myślę, że należy powrócić normalne Enumerator użyciu to_enum:

class Calendar 
    # ... 
    def each_from(first) 
    return to_enum(:each_from, first) unless block_given? 
    loop do 
     yield first if include?(first) 
     first += step 
    end 
    end 
end 

To, co najbardziej Rubiego oczekiwałby. Mimo że jest nieskończoną Enumerable, nadal jest użyteczny, na przykład:

Calendar.new.each_from(1.year.from_now).first(10) # => [...first ten dates...] 

Gdyby rzeczywiście trzeba leniwe wyliczający, mogą wywołać lazy się:

Calendar.new.each_from(1.year.from_now) 
    .lazy 
    .map{...} 
    .take_while{...} 

Jeśli naprawdę chcą Zwróć leniwy moduł wyliczający, możesz zadzwonić pod numer lazy od Ciebie:

# ... 
    def each_from(first) 
    return to_enum(:each_from, first).lazy unless block_given? 
    #... 

Nie polecałbym jednak, ponieważ byłoby to nieoczekiwane (IMO), może być przesadą i będzie mniej wydajne.

Wreszcie, istnieje kilka nieporozumień w swoim pytaniu:

• Wszystkie metody Enumerable zakładają each, nie tylko lazy.

• Możesz zdefiniować metodę each, która wymaga parametru, jeśli chcesz i zawiera Enumerable Większość metod Enumerable nie zadziała, ale each_with_index i kilka innych będzie przekazywać argumenty, więc będą one natychmiast dostępne.

• The Enumerator.new bez bloku nie ma, ponieważ to_enum jest tym, czego należy użyć. Zauważ, że blok pozostaje. Istnieje również konstruktor dla Lazy, ale ma on zacząć od istniejącego Enumerable.

• Podajesz, że to_enum nigdy nie tworzy leniwego modułu wyliczającego, ale to nie do końca prawda. Enumerator::Lazy#to_enum specjalizuje się w zwracaniu leniwego modułu wyliczającego. Każda metoda użytkownika pod numerem Enumerable, która wywołuje to_enum, spowoduje, że leniwy moduł wyliczający będzie leniwy.