Czy klasa pochodna może stać się uncopyable przez deklarowanie konstruktora kopiowania/operatora jako prywatną w klasie bazowej?

Question

Myślałem teoretycznie, że odpowiedź na to pytanie była twierdząca.

Jednak w praktyce mój kompilator (VS2010) nie wydaje się narzekać w następującej sytuacji: Mam abstrakcyjną klasę bazową zapewniającą pewien wspólny interfejs (ale nie mający żadnych członków danych) oraz różne subkategorie i pochodne od nich wyprowadzone.

class Base 
{ 
public: 
    Base() {} 
    virtual ~Base() {} 

    virtual void interfaceFunction1() = 0; 
    virtual void interfaceFunction2() = 0; 
private: 
    Base(const Base&);   // all derived classes should be uncopyable 
    Base& operator=(const Base&); 

    // no data members 
}; 

Mój kompilator stwierdził, że nawet implementowanie konstruktorów pełnych kopii w sub-subub klasach jest bezproblemowe.

Jak mogę się upewnić, że każda klasa wywodząca się z bazy jest niekopią?

edit: Jeśli dobrze rozumiem, to jest dokładnie to, co Scott Meyers wyjaśniono w pkt 6 Effective C++ (3rd edition, 2005) z jego ideą klasy Uncopyable (tylko rozszerzony tutaj, aby uzyskać pełną klasy interfejsu). Jaka jest różnica, która sprawia, że ​​jego pomysł działa? (Wiem, że dziedziczy on prywatnie, ale to nie powinno stanowić problemu)

Answer 1

To powinno uniemożliwić kompilatorowi generowanie konstruktora kopiowania dla klas pochodnych, które nie deklarują jednoznacznie. Jednak nic nie stoi na przeszkodzie, aby klasa pochodna jawnie deklarowała konstruktora kopii, który zrobi coś innego niż wywołanie konstruktora kopiowania z Base.

Nie ma sposobu, aby upewnić się, że klasy pochodne są natychmiastowe, ale nie można ich kopiować.

Answer 2

Zamiast deklarować konstruktora kopiarki/operatora jako prywatne zadeklarować je jako usunięte. Zgłoszenie konstruktora/operatora kopiowania jako prywatnego nie jest najlepszym rozwiązaniem, które uniemożliwi kopiowanie klas pochodnych. Jeśli chcesz, aby klasa podstawowa była całkowicie niekopiowalna, zadeklaruj konstruktora/operatora kopiowania jakod, ponieważ kopia nadal może się odbywać wewnątrz funkcji składowych Base, ponieważ członkowie prywatni są dostępni dla funkcji tej klasy. Można użyć C++ 11 cechę Usuń:

Base(const Base&) = delete; // copy constructor 
Base& operator=(const Base&) = delete; // copy-assignment operator 

Ale uznającą konstruktora kopia/operatora jako prywatnej również prawo tak długo, jak jesteś świadomy, że kopia może nadal odbywać się wewnątrz funkcji członkowskich Podstawa.