Czy użycie pól bitowych w połączeniu jest prawidłowe?

Question

Użyłem bitowe pole o strukturze jak ta,

struct 
{ 
     unsigned int is_static: 1; 
     unsigned int is_extern: 1; 
     unsigned int is_auto: 1; 
} flags; 

Teraz ja zastanawiałem się, czy można to zrobić z unii więc zmodyfikowany kod podobnego,

union 
{ 
     unsigned int is_static: 1; 
     unsigned int is_extern: 1; 
     unsigned int is_auto: 1; 
} flags; 

znalazłem bit field z pracami związkowymi, ale wszystkie te pola w unii są podane jednemu bitowi, tak jak to rozumiałem z wyjścia. Teraz widzę, że nie jest błędem używać pól bitowych ze złączem, ale wydaje mi się, że używanie go w ten sposób nie jest poprawne operacyjnie. Tak więc jaka jest odpowiedź - czy ważne jest użycie pola bitowego z połączeniem?

Answer 1

Otrzymujesz broń i kule. Czy to jest w porządku, aby strzelić sobie z tym pieszo? Oczywiście, że nie, ale nikt nie może powstrzymać cię przed zrobieniem tego, jeśli chcesz.

Chodzi mi o to, że podobnie jak broń i pociski, pola połączone i bitowe są narzędziami i mają swój cel, zastosowanie i "nadużycia". Tak więc używanie bitfieldów w zjednoczeniu, jak napisałeś powyżej, jest całkowicie poprawnym C, ale bezużytecznym kawałkiem kodu. Wszystkie pola wewnątrz unii mają tę samą pamięć, więc wszystkie wspomniane bitfy są w zasadzie tą samą flagą, ponieważ mają wspólną pamięć.

Answer 2

Jest ważny, ale jak się dowiedziałeś, nie jest tak użyteczny, jak tam to zrobiłeś.

Możesz zrobić coś takiego, aby móc zresetować wszystkie bity w tym samym czasie przy użyciu flag.

union { 
    struct { 
     unsigned int is_static: 1; 
     unsigned int is_extern: 1; 
     unsigned int is_auto: 1; 
    }; 
    unsigned int flags; 
}; 

Albo można zrobić coś takiego:

union { 
    struct { 
     unsigned int is_static: 1; 
     unsigned int is_extern: 1; 
     unsigned int is_auto: 1; 
    }; 
    struct { 
     unsigned int is_ready: 1; 
     unsigned int is_done: 1; 
     unsigned int is_waiting: 1; 
    }; 
};