Dlaczego powinienem napisać [anView release], anView = nil; zamiast [wydanie anView] ;?

Question

Gdzieś czytałem, że - w zakresie niskich ostrzeżenia pamięci i zrezygnowania z niewidoczną widok z wszystkich jego subviews (= cała stalówka, jak sądzę), należy to zrobić:

-(void)dealloc { 
    [anView release], anView = nil; 
    [someImageView release], someImageView = nil; 

    [super dealloc]; 
} 

zamiast

-(void)dealloc { 
    [anView release]; 
    [someImageView release]; 

    [super dealloc]; 
} 

Jaki jest powód, dla którego uziemienie tych wskaźników jest zerowe (= "brak obiektu"), po wywołaniu wersji? Niech zgadnę: jakaś inna metoda mogłaby -retainować widok z jakiegoś powodu (ktokolwiek na przykład, kiedy to może się zdarzyć?), Wtedy zdarzyło się coś, co zrobiłeśReceiveMemoryWarning, i zwolnisz cały widok nib +, który obecnie nie jest widoczny (np. w aplikacji multiview). Jak tylko użytkownik chce ponownie zobaczyć ten widok, szybko załadowałbyś stalówkę ponownie, a następnie: Ładuje wszystkie widoki, łączy wyjścia i BANG! Twój drugi widok jest teraz zawieszony bez wskaźnika gdzieś samotny w cegle pamięci, powodując tłusty i głęboki wyciek pamięci, aż do awarii aplikacji.

Dobrze/źle?

Answer 1

zamiast robić uwolnienie expicit i ustawione na zero, jeśli Akcesory mają właściwości związane z nimi YOC i wykonaj następujące czynności jako bardziej zwięzły sposób:

- (void) dealloc 
{ 
    self.retainedProperty1 = nil; 
    self.retainedProperty2 = nil; 
    self.copiedProperty = nil; 
    self.assignedProperty = nil; 
} 

ten sposób można mieć kod, który ma mniej powtórzenie, ponieważ zsyntetyzowany kod zajmie się Twoimi wydaniami.

Edycja: powinienem wskazać, że twoje właściwości nie mogą być odczytane tylko w trybie gotowości lub w innych przypadkach pojawią się błędy kompilatora z oczywistych powodów :)

Answer 2

Zasada jest bardziej ogólna niż UIView. w rzeczywistości jest bardziej ogólny niż metoda Objective-C/Cocoa -release. Obowiązuje również z funkcjami pamięciowymi C malloc()/free().

Gdy nie potrzebujesz już przedmiotu lub strefy pamięci, najpierw ją zwolnij/zwolnij. Następnie, aby upewnić się, że nie użyjesz go ponownie, wyczyścisz środki dostępu do tego obiektu lub strefy pamięci przez przypisanie obiektu nil do obiektu lub NULL do wskaźnika pamięci.

Answer 3

Some other method could have -retain'ed the view for some reason

Jeśli nie jesteś powołując dealloc siebie, nazywa się tylko wtedy, gdy licznik zachowuje się zero.

Należy zauważyć, że w Objective-C wysłanie wiadomości do obiektu "nil" jest (często) całkowicie w porządku. Spowoduje to, że nie spowoduje zatrzymanie programu, ale wiadomość zostanie po prostu zignorowana. Jednak nie można wysłać wiadomości do zwolnionego obiektu, co może spowodować awarię.

Więc dodaje nie daje błąd:

[anView release]; 
[anView doSomething]; 

Ale to jest w rzeczywistości OK:

[anView release]; 
anView = nil; 
[anView doSomething]; 

to kwestia gustu, ale na powyższe, to polubisz w Faktycznie woli awarię programu, zamiast zastanawiać się, dlaczego coś nie jest wykonywane ...

Zobacz także Sending Messages to nil z Apple Introduction to The Objective-C 2.0 Programming Language.

Answer 4

Używam tego wzoru dużo:

- (void) showHelp: (id) sender 
{ 
    if (helpController == nil) 
    { 
     helpController = [[HelpController alloc] initWithNibName: @"Help" bundle: [NSBundle mainBundle]]; 
    } 
    [self presentModalViewController: helpController animated: YES];  
} 
- (void)didReceiveMemoryWarning { 
    [super didReceiveMemoryWarning]; // Releases the view if it doesn't have a superview 
    // Release anything that's not essential, such as cached data 
    [helpController release]; 
    helpController = nil; 
} 

prawie wszędzie, że przydzieli viewcontroller który jest modalne, lub inaczej „tymczasowy”. W ten sposób zawiesza się, jeśli potrzebuję go ponownie, ale znika, gdy pamięć się wyczerpuje.

Answer 5

Metoda -dealloc jest wywoływana, gdy obiekt zostanie zwolniony i żadne inne metody na obiekcie nie zostaną wykonane później. Dlatego ustawienie dowolnej zmiennej instancji na zero nie ma wpływu poza tym obiektem.

Jeśli zwalniałeś obiekt (bez użycia settera) gdzieś indziej w klasie, ważne byłoby ustawienie zmiennej instancji na zero, aby kod nigdzie indziej nie wysyłał wiadomości na ten adres.