NULL wskaźnik z boostem :: shared_ptr?

Question

Jaka jest równoważna następującej:

std::vector<Foo*> vec; 
vec.push_back(NULL); 

gdy ma do czynienia z boost::shared_ptr? Czy to jest następujący kod?

std::vector< boost::shared_ptr<Foo> > vec; 
vec.push_back(boost::shared_ptr<Foo>()); 

Uwaga: mogę odepchnąć wiele takich obiektów. Czy powinienem zadeklarować gdzieś globalny statyczny obiekt nullPtr? W ten sposób musiałaby zostać zbudowana tylko jedna z nich:

boost::shared_ptr<Foo> nullPtr; 

Answer 1

Tak, zadeklaruj globalny statyczny wskaźnik zerowy.

Answer 2

Użytkownik może zadeklarować globalny numer nullPtr dla shared_ptr<Foo>. Ale jeśli zanieczyszczasz globalny obszar nazw, co nazwałbyś globalnym nullPtr dla shared_ptr<Bar>?

Zazwyczaj deklaruję wartość null ptr jako statyczną w klasie wskaźnika.

#include <boost\shared_ptr.hpp> 

class Foo; // forward decl 
typedef boost::shared_ptr<Foo> FooPtr; 
class Foo 
{ 
public: 
    static FooPtr Null; 
} 
... 
// define static in cpp file 
FooPtr Foo::Null; 
... 
// use Foo Null 
vec.push_back(Foo::Null); 

W ten sposób każda klasa ma statyczną wartość Null.

Answer 3

Twoja sugestia (wywołanie konstruktora shared_ptr<T> bez argumentów) jest poprawna. (Wywołanie konstruktora o wartości 0 jest równoważne.) Nie sądzę, że byłoby to wolniejsze niż wywoływanie vec.push_back() z wcześniej istniejącym shared_ptr<T>, ponieważ konstrukcja jest wymagana w obu przypadkach (albo bezpośrednia konstrukcja, albo kopia).

Ale jeśli chcesz „ładniejszy” składni, można spróbować następujący kod:

class { 
public: 
    template<typename T> 
    operator shared_ptr<T>() { return shared_ptr<T>(); } 
} nullPtr; 

Ten deklaruje jeden globalny obiekt nullPtr, który umożliwia następujące naturalną składnię:

shared_ptr<int> pi(new int(42)); 
shared_ptr<SomeArbitraryType> psat(new SomeArbitraryType("foonly")); 

... 

pi = nullPtr; 
psat = nullPtr; 

Note jeśli użyjesz tego w wielu jednostkach tłumaczeniowych (plikach źródłowych), będziesz musiał nadać klasie nazwę (np. _shared_null_ptr_type), przenieść definicję obiektu nullPtr do oddzielnego pliku .cpp i dodać deklaracje extern wt he plik nagłówkowy, w którym zdefiniowana jest klasa.

Answer 4

Cóż, to jest legalne:

shared_ptr<Foo> foo; /* don't assign */ 

I w tym stanie, nie wskazują na nic.Można nawet sprawdzić tę właściwość:

if (foo) { 
    // it points to something 
} else { 
    // no it doesn't 
} 

Więc dlaczego tego nie robić:

std::vector < shared_ptr<Foo> > vec; 
vec.push_back (shared_ptr<Foo>); // push an unassigned one 

Answer 5

Oto coś co moim zdaniem jest nieco prostsze i działa dobrze

(należy pamiętać, że typedef jest twój przyjaciel):

#include <cstdlib> 
#include <vector> 
#include <iostream> 
#include <boost/shared_ptr.hpp> 

typedef boost::shared_ptr< std::vector<char> > CharVecHandle; 

inline CharVecHandle newCharVec(std::vector<char>::size_type size) { 
    return CharVecHandle(new std::vector<char>(size)); 
} 

inline CharVecHandle newCharVec(void) { 
    return CharVecHandle(); 
} 

int main (void) 
{ 
    CharVecHandle cvh = newCharVec(); 

    if (cvh == NULL) 
     std::cout << "It's NULL" << std::endl; 
    else 
     std::cout << "It's not NULL" << std::endl; 

    std::vector<CharVecHandle> cvh_vec; 

    cvh_vec.push_back(newCharVec(64)); 
    cvh_vec.push_back(newCharVec()); 

    // or call the NULL constructor directly 
    cvh_vec.push_back(CharVecHandle()); 

    return EXIT_SUCCESS; 
} 

Answer 6

W C++ 0x, można po prostu przekonwertować z nullptr do std::shared_ptr:

std::vector< boost::shared_ptr<Foo> > vec; 
vec.push_back(nullptr);