Pusta sekwencja w LINQ

Question

Niedawno stanąłem przed pytaniem do wywiadu związanym z LINQ.

Jaki jest pożytek z pustej sekwencji?. Zapytał "czy powinienem poprosić cię o skorzystanie z tego, gdzie go pasujesz?"

 public static IEnumerable<TResult> Empty<TResult>() 
    { 
     yield break; 
    } 

Nie odpowiedziałem. Pomoc jest mile widziana.

Answer 1

Można to wykorzystać, gdy chcesz szybko utworzyć IEnumerable<T> ten sposób nie trzeba utworzyć odwołanie do nowego List<T> i skorzystać z plastyczności hasła.

List<string[]> namesList = 
    new List<string[]> { names1, names2, names3 }; 

// Only include arrays that have four or more elements 
IEnumerable<string> allNames = 
    namesList.Aggregate(Enumerable.Empty<string>(), 
    (current, next) => next.Length > 3 ? current.Union(next) : current); 

Uwaga wykorzystanie Unii, ponieważ nie jest Lista nie można nazwać Dodaj metodę, ale można nazwać Unię na zasadzie IEnumerable

Answer 2

Jeśli masz pętlę, która łączy różne zestawy w zestawie wyników, możesz go użyć do zainicjowania zmiennej zestawu wyników i zapętlenia/kumulacji. Na przykład:

IEnumerable<string> results = Enumerable.Empty<string>(); 

for(....) 
{ 
    IEnumerable<string> subset = GetSomeSubset(...); 

    results = results.Union(subset); 
} 

Bez Empty trzeba by napisać null sprawdzić w swojej logice pętli:

IEnumerable<string> results = null; 

for(....) 
{ 
    IEnumerable<string> subset = GetSomeSubset(...); 

    if(results == null) 
    { 
     results = subset; 
    } 
    else 
    { 
     results = results.Union(subset); 
    } 
} 

To nie tylko musi być scenariusz pętli i nie muszą być Unią (może to być funkcja agregująca), ale jest to jeden z bardziej typowych przykładów.