2015-04-25 21 views

Odpowiedz

56

Chciałabym, żeby to nie było zbyt polityczne *, ale koty są przeznaczone do wszystkich celów i celów. Nie osiągnęła jeszcze pełnej parzystości, ale pamiętaj, że została stworzona zaledwie kilka miesięcy temu. Celem jest bardziej podejście pragmatyczne i bardziej demokratyczne, jeśli chodzi o jego ewolucję. Nazewnictwo operatorów i klas ma nadzieję, że będzie nieco prostsze, a także nie będzie miało problemów z używaniem zmiennych danych w metodzie, jeśli oznacza to lepszą wydajność. Wreszcie, mają nadzieję, że mają lepszą dokumentację ... wszystko to oznacza, że ​​może stać się zamiennikiem dla scalaz z lepszym podejściem dla początkujących dla tych, którzy nie są uwikłani w świat matematyki. Jeśli chcesz uzyskać pełniejszą odpowiedź, to może udaj się na ich planszę, a Erik (nie) sam może odpowiedzieć :)

* Istotą jest to, że skandal ma jakiś bagaż socjalny, który powoduje, że wiele wielkich nazwisk boi się nie używać i/lub wnosić wkładu.

+35

Istnieją znaczne różnice techniczne, szczególnie w zakresie priorytetów. Koty koncentrują się bardziej na wydajności, na eliminowaniu bojowników przez wyprowadzanie instancji i na wtyczkach takich jak Simulacrum itp. Ogólnie rzecz biorąc, jest to prawdopodobnie mniej fundamentalne (lub bardziej otwarte na kompromisy) w kwestiach czystości, ale jest za wcześnie, by mówić dużo o tym, jak to się skończy, różniąc się od Scalaza pod tym względem. –

+1

Uzgodnione. Próbowałem przekazać większość z tego, ale podoba mi się sposób, w jaki to też robisz :) –