Python słownik kopia metoda

Question

mam pytanie o metody słownika kopiowania na przykład powiedzmy mam

>> d = {'pears': 200, 'apples': 400, 'oranges': 500, 'bananas': 300} 

>> copy_dict = d.copy() 

Teraz gdybym sprawdzić identyfikatory obu d i copy_dict, oba są różne

>> id(d) 
o/p = 140634603873176 

>> id(copy_dict) 
o/p = 140634603821328 

ale jeśli sprawdzam id obiektów w słownikach, mają one takie samo znaczenie id (d ['gruszki']) = id (copy_dict ['pears'])

>> id(d['pears']) 
o/p = 140634603971648 
>> id (copy_dict['pears']) 
o/p = 140634603971648 

Wszystkie obiekty w nowym dykcie są odniesieniami do tych samych obiektów, co oryginalny dict.

Teraz, jeśli zmienię wartość klucza 'gruszki' w d, nie ma zmiany w tym samym kluczu w copy_dict i kiedy sprawdzam id's teraz, id (d ['gruszki'])! = Id (copy_dict [ „gruszki”])

>> d['pears'] = 700 
>> print copy_dict['pears'] 
o/p = 200 

Moje pytanie brzmi, czy obiekty w nowych dict są odniesienia do tych samych obiektów jak oryginalnego dict dlaczego jest wartość nowej dict nie uległ zmianie, gdy wartość w oryginale słownik zmienił się i jak Python natychmiast zmienił identyfikator, gdy tylko zobaczył zmianę wartości?

Czy możesz podać mi pełny opis różnicy między głęboką i płytką kopią?

Answer 1

Zmieniając wartość, zmieniasz wskazanie klawisza. Zmiana wartości w oryginalnym słowniku nie zmieni tego, na co wskazuje klucz w kopii.

Płytka kopii tworzy nowy obiekt związku a potem (do miarę możliwości) jest wprowadzany do niego odniesienie do przedmiotów znajdujących się w oryginału.

Głęboka kopia tworzy nowy obiekt złożony, a następnie rekurencyjnie wstawia do niego kopie obiektów znalezionych w oryginale .

Podczas kopiowania coś kopiuje oryginalne wartości kopiowanego obiektu, ale tworzy nowy obiekt. Nie odzwierciedla oryginalnego obiektu.

Answer 2

Powodem jest to, że wykonano operację przypisania, która zastępuje wartości, a nie operację modyfikacji wartości.

copy_dict = d.copy() 

spowodował nowy dict być tworzone i jej klucze/wartości zostały zainicjowany z d. Zauważyłeś ważny punkt - są to oddzielne obiekty z różnymi identyfikatorami, które po prostu odnoszą się do tych samych kluczy i wartości.

d['pears'] = 700 

usunięto odniesienie do 200 z d['pears'] i dodano odniesienie do 700. To przeniesienie zostało wykonane na samym obiekcie d, więc naturalnie nie byłoby widziane przez inne dyktety, które zostały po prostu zainicjowane przez te same klucze i wartości.

W przeciwieństwie do rzekomego trzeba było po prostu przypisany oryginalny dict do drugiej zmiennej

copy_dict = d 

Tutaj, ponieważ zarówno d i copy_dict odniesienia samo dict, przeniesieniu na tym dict byłaby postrzegana przez obu zmiennych, ponieważ odnoszą się do tego samego obiektu.