C++ crazy typedef: jaki jest sens dopuszczenia tej składni przez Standard?

Question

stary znajomy:

typedef int cute_int; //cute : common and familiar syntax. 

Ta składnia jest doskonały. Nie ma problemu.

Teraz, kiedy możemy napisać typedefs jak powyżej, to co jest punktem pozwalając tej składni:

int typedef crazy_int; //crazy : uncommon and unfamiliar syntax. 

Wystarczy pomylić programistów? Czy ta składnia jest potrzebna wszędzie (kiedy w rzeczywistości mamy poprzednią)? Co myślisz z punktu widzenia kompilatorów? Czy uważają to za słodkie czy zwariowane? Czy to nie ma znaczenia dla kompilatorów?

---

Nawiasem mówiąc, ten kod pochodzi tutaj: Use of typename keyword with typedef and new

W przypadku, gdy zastanawiasz się, czy to jest błąd składni, a następnie sprawdzić the working code here na ideone.

Answer 1

"The flip side of this is that you have to deal with old mistakes and with compatibility problems. For example, I consider the C declarator syntax an experiment that failed. Nevertheless, I adopted it for C++. The alternatives and improvements I considered at the time would not have improved matters. I rate is as a minor problem. The more serious problem is to maintain closeness of language definitions as C evolves." - Bjarne Stroustrup

Answer 2

Nie jestem pewien, czy jest to dozwolone przez standard. Ale jak wiemy, w języku C++ jest wiele rzeczy, które pozwalają, ale mają składnię ilogiczną. Na przykład tego rodzaju rzeczy 1[a], "hello"[2];// ...

Answer 3

I nie był świadomy tej składni, choć mój g ++ wydaje się to zaakceptować ... ale z punktu widzenia kompilatora, to sprawia, że ​​rzeczy trudniejsze parsowania: kiedy wystąpi int tokena, ty don „t wiedzieć, czy jesteś parsowania definicji typu (a typedef ma się zdarzyć) lub jesteś parsowania definicji zmiennej/funkcja ...

jedyny sens to ma mieć A typedef B jest jeśli wziąć pod uwagę typedef być operatorem binarnym (w znaczeniu przypisania typu jako A = B).

Answer 4

Pytanie brzmi "? Dlaczego myli cię"

Składnia pochodzi z gramatyki deklaratorów deklaracji w C++, która jest bardzo ogólna i używana do wielu rzeczy w C++. Kolejność specyfikatorów deklaracji nie ma znaczenia. Spójrz na nich:

int virtual f() const, *g(int); 
int ptr1, *ptr2; 
int typedef const *name1, name2; 

Są równoważne:

virtual int f() const; 
virtual int* g(int); 
int ptr1; 
int *ptr2; 
typedef const int* name1; 
typedef const int name2; 

Jeśli spojrzeć na nich wystarczająco długo może się okazać, że składnia jest rzeczywiście jednolity i logiczny. Pomocne może być także zapoznanie się z gramatyką C++.