aggregate-initialization

6Ciepło

3Odpowiedz

Czy mogę uniknąć wyraźnego zapisu konstruktora dla każdej struktury w wariancie std ::?

Rozważmy następujący kod: #include <variant> struct x { int y; }; int main() { std::variant<x> v(std::in_place_type<x>, {3}); /*1*/ return std::get<x>(v).y; } nie skompilować i

c++ c++17 variant aggregate-initialization 2017-10-03

---

41Ciepło

2Odpowiedz

Wyrównanie nawiasów w inicjalizacji std :: array

Załóżmy, że jest zainicjowana std::array. To jest w porządku, jeśli stosowanie podwójnych nawiasów: std::array<int, 2> x = {{0, 1}}; std::array<int, 2> x{{0, 1}}; To również dobrze używać pojedyncz

c++ c++11 language-lawyer brace-initialization aggregate-initialization 2013-06-07

---

12Ciepło

2Odpowiedz

Kruszywo inicjalizacji struct, używając własnych członków danych

Jest to n-ty pytanie o to, ale nie mogłem znaleźć dokładną kopią ... Załóżmy następujący kod: #include <iostream> struct S { int x; int y; }; class C { public: S s; C() : s{1

c++ aggregate-initialization 2017-04-05

---

6Ciepło

1Odpowiedz

Czy powinienem się martwić o inicjatory Wmissing-field i inicjowanie agregacji w C++ 17?

Skompilowałem kod z GCC z włączonymi -Wall i -Wextra. Ten kod generuje ostrzeżenie: struct A { A(int) {} }; struct B {}; struct C : A, B {}; int main() { (void) C{1}; } main.cpp: In funct

c++ c++17 aggregate-initialization 2017-12-10

---

8Ciepło

1Odpowiedz

Czy puste nawiasy wywołują domyślny konstruktor lub konstruktor pobierający std :: initializer_list?

Poniżej cytat z skutecznych, nowoczesnych C++ (strona 55): „Załóżmy, że używasz pusty zestaw szelki do budowy obiektu, który obsługuje domyślnego konstruktora a także obsługuje std :: initializer_list

c++ c++11 aggregate-initialization 2015-07-07

---