data-kinds

5Ciepło

1Odpowiedz

obejmującego wszystkie przypadki promowanego typu danych

Więc ja niedawno wpadł na ten zgrabny pomysł, w nadziei, że kod podziału między ścisłymi i leniwych modułów State transformatorowych: {-# LANGUAGE FlexibleInstances, DataKinds, KindSignatures #-} mod

6Ciepło

1Odpowiedz

hierarchiczny Nazwa modułu dla programów typu szczebla

Więc powiedzmy pisałem jakiś type-level program w Haskell: type family NAryFn (n::Nat) (dom::*) (cod::*) :: * type instance NAryFn Ze dom cod = cod type instance NAryFn (Su n) dom cod = dom -> NAryF

9Ciepło

1Odpowiedz

Rodzinne aplikacje typu Haskell nie są oceniane

Znalazłem interesującą sytuację przy korzystaniu z typów danych z rodzinami typów. Komunikat o błędzie kompilatora: No instance for (C (ID())) arising from a use of W. Sugeruje to, że aplikacja rodzin

5Ciepło

2Odpowiedz

Jak stworzyć "klasę rodzajową" w Haskell lub polimorfizm ad-hoc na poziomie typu za pomocą rodzin typu

Studiuję cechy rodziny typów Haskella i obliczenia typu. Wydaje się to dość łatwo dostać się polimorfizm parametryczny na poziomie typu używając PolyKinds: {-# LANGUAGE DataKinds, TypeFamilies, KindSi

12Ciepło

1Odpowiedz

Kind Demotion (w przeciwieństwie do promocji Kind)

Rozszerzenie DataKinds promuje "wartości" (tj. Konstruktorów) w typy. Na przykład True i False stają się odrębnymi rodzajami rodzaju Bool. Co chciałbym zrobić, to odwrotnie, tzn. Zdegradować typy do w

8Ciepło

1Odpowiedz

Dlaczego kompilator nie mógł dopasować typu "a == a" z "True" dla rodziny typów?

Czy jest jakiś powód, dlaczego ten kod nie jest kompilowany: type family Foo a b :: Bool where Foo a b = a == b foo :: Foo a b ~ True => Proxy a -> Proxy b foo _ = Proxy bar :: Proxy a -> Pr

8Ciepło

1Odpowiedz

Synonim wzorca nie może ujednolicić typów na liście poziomu typów

Otrzymuję błąd podczas próby zdefiniowania synonimu wzorca opartego na na GADT, który ma listę poziomu. udało mi się gotować w dół do tego przykładu: {-# LANGUAGE GADTs #-} {-# LANGUAGE KindSignature

11Ciepło

2Odpowiedz

Czy istnieje powód, dla którego nie możemy zapełnić typów danymi w DataKinds?

Z DataKinds definicję jak data KFoo = TFoo wprowadza rodzaj KFoo :: BOX i rodzaj TFoo :: KFoo. Dlaczego nie mogę następnie przejść do definiowania data TFoo = CFoo takie, że CFoo :: TFoo, TFoo ::