order-of-evaluation

6Ciepło

4Odpowiedz

Wyjaśnienie ++ val ++ and ++ * p ++ w C

int val = 5; printf("%d",++val++); //gives compilation error : '++' needs l-value int *p = &val; printf("%d",++*p++); //no error Czy ktoś mógłby wyjaśnić te 2 przypadki? Dzięki.

c increment order-of-evaluation 2010-09-07

---

15Ciepło

2Odpowiedz

Wiele operacji przedwstępnych na zmiennej w C++ (C?)

Dlaczego następujące kompilacji w C++? int phew = 53; ++++++++++phew ; Ten sam kod kończy się niepowodzeniem w C, dlaczego?

c++ c operators pre-increment order-of-evaluation 2010-09-11

---

8Ciepło

2Odpowiedz

Czy ten kod jest dobrze zdefiniowany?

Podejrzewam, że następujące łańcuchy funkcji spowodowałyby nieokreśloną sekwencję zgodnie ze standardami C++ (zakładam, że C++ 0x). Po prostu chcę potwierdzenia i jeśli ktoś mógłby podać wyjaśnienie,

c++ c++11 sequence-points order-of-evaluation 2011-07-14

---

7Ciepło

7Odpowiedz

argumenty mijania Funkcja w odwrotnej

Oto moja funkcja: void abc(char *def, unsigned int w, unsigned int x, unsigned int y, unsigned int z) { printf("val 1 : %d\n", w); printf("val 2 : %d\n", x); printf("val 3 : %d\n", y);

c++ function reverse order-of-evaluation 2010-10-02

---

12Ciepło

1Odpowiedz

Lista inicjalizatorów * argument * zamówienie oceny

Tak więc standard C++ wymaga, aby członkowie klasy zostali zainicjowani w kolejności, w której są zadeklarowani w klasie, a nie w kolejności, w jakiej są wymieniani na liście inicjalizacyjnej każdego

c++ constructor initialization order-of-evaluation ctor-initializer 2009-10-19

---

12Ciepło

6Odpowiedz

"x = ++ x" czy to jest naprawdę niezdefiniowane?

Używam Coverity Prevent do projektu, aby znaleźć błędy. zgłasza błąd tej wypowiedzi (Nazwy zmiennych są oczywiście zmienione): x= (a>= b) ? ++x: 0; Przesłanie brzmi: wada EVALUATION_ORDER:

c++ order-of-evaluation coverity-prevent 2010-09-01

---