Dlaczego metoda String.indexOf nie jest częścią interfejsu CharSequence?

Question

Nie widzę żadnych wad w tworzeniu String.indexOf części interfejsu CharSequence. Korzyścią byłoby to, że inne klasy, takie jak StringBuffer lub StringBuilder, również musiałyby wdrożyć metody indexOf.

Czy istnieje jakiś powód, dla którego indexOf powinien być tylko częścią String?

Dziękuję.

Answer 1

Nie jestem pewien, co jest tego przyczyną, ale mogę podać przykład klasy, która implementuje CharSequence. Jest to java.nio.CharBuffer.

Teoretycznie może zaimplementować indexOf(), wywołując w pętli charAt(). Ale nie będzie działać tak, jak tego oczekuje użytkownik. Nie możemy rozróżnić dwóch sytuacji: postać jeszcze nie istnieje, a postaci nie ma i nie będzie jej tam. W drugim przypadku indexOf() powinien zwrócić -1 na podstawie umowy. W pierwszym przypadku powinien poczekać, aż wszystkie bajty nadejdą. Ale CharBuffer należy do bez blokowania IO, więc nie można go zablokować.

Uważam, że wyjaśnia to przynajmniej jedną z możliwych przyczyn.

EDIT:

Po bardzo cenny komentarz przez @Pacerier chcę dodać, co następuje. IMHO CharSequence jako bardzo ogólny interfejs używany w różnych okolicznościach. Najbardziej znanymi implementatorami tego interfejsu są String, StringBuffer i StringBuilder, które przechowują całą zawartość w strukturze danych, która umożliwia bezpośredni dostęp do dowolnej postaci. Jest to jednak błędne w ogólnym przypadku. java.nio.CharBuffer jest przykładem takiego przypadku.

Answer 2

Myślę, że to tylko niedopatrzenie, ponieważ operacja ma sens w przypadku dowolnej sekwencji.

Answer 3

Java 8 może rozwiązać niektóre z tych problemów. Pozwoli to na domyślne implementacje interfejsów. na przykład

interface List { 
    void sort() default Collections.sort(this); 
} 

Umożliwia to dodanie dodatkowych metod do interfejsów bez obciążania wszystkich implementatorów w celu wdrożenia tej metody.