Inicjowanie odniesienia do elementu na NULL w C++

Question

Czy możliwe jest zainicjowanie elementu referencyjnego na wartość NULL w języku C++?
Próbuję coś takiego:

class BigClass 
{ 
private: 
    Object m_inner; 
public: 
    const Object& ReadOnly; 
    BigClass() : ReadOnly(NULL) 
    { 
    Do stuff. 
    } 
}; 

wiem, że mogę to zrobić, jeśli zainicjować „tylko do odczytu” do realnego odniesienia do obiektu, ale kiedy chcę, aby umieścić tam „null”, pojawia się błąd:

"cannot convert from 'int' to 'const Object &'

Jak mogę rozwiązać ten problem?

Answer 1

Nie, odniesienia nie mogą być NULL w C++.

Możliwe rozwiązania:

• stosując wskaźnik zamiast odniesienia.
• z instancją Dummy Object, która może być użyta do wskazania "brak obiektu".

---

_{[1] Z C++11 standard:}

_{[dcl.ref] [...] a null reference cannot exist in a well-defined program, because the only way to create such a reference would be to bind it to the “object” obtained by dereferencing a null pointer, which causes undefined behavior.}

Answer 2

nie można "rozwiązać" ten. Użyj wskaźnika, jeśli chcesz, aby ten członek nie wskazywał niczego.

Referencje muszą być inicjowane do prawdziwego obiektu, nie mogą "wskazywać nigdzie".

Answer 3

Użyj wskaźnika: - const Obiekt * pReadOnly;

Answer 4

Można to zrobić, ale prawie na pewno jest to bardzo zły pomysł. Aby to zrobić, należy wyłuskać odpowiednio wpisany wskaźnik NULL, który już pokazuje, że jest to zły pomysł: w tym momencie dochodzi do niezdefiniowanego zachowania, które jednak zazwyczaj ma tendencję do "pracy".

W referencjach C++ oznacza się, że zawsze odnoszą się do rzeczywistego obiektu. Różni się to od innych języków programowania, w których "odnośniki" są w rzeczywistości odpowiednikami wskaźników w C++ (zazwyczaj bez takich rzeczy jak arytmetyka wskaźnikowa). Co prawdopodobnie rzeczywiście chcą (ty niestety nie mówią, co staramy się go osiągnąć, ale poprosił o rozwiązanie problemu, który jest prawdopodobnie częścią błędne podejście) jest użycie wskaźnika Zamiast:

Object const* const readOnly; 
BigClass(): readOnly(0) {} 

Answer 5

Nadszedł przydatne w pisaniu testów jednostkowych. To jest miejsce, które powinno być zrobione, ale jest całkiem pomocne.

Bar& bar(*static_cast<Bar*>(0)); 
MockClass mock; // derives from RealClass 
mock.foo(bar); 

Tutaj jestem testowania kodu, który wykorzystuje MockClass, sama nie MockClass.

To nie jest panaceum, ale może pomóc. Także, GoogleMock może być twoim przyjacielem, jeśli kpisz z "konkretnych" klas.

struct Bar; 
struct RealClass { 
    int& x_; 
    double& y_; 
    RealClass(int& x, double& y) :x_(x), y_(y) {} 
    virtual void foo(Bar&); 
}; 
struct MockClass: public RealClass { 
    MockClass(): RealClass(*(int*)0, *(double*)0) {} 
    MOCK_METHOD1(foo, void(Bar&)); 
};