6
Gdzie mogę znaleźć dane dotyczące skuteczności (pamięć/czas) dla nietrywialne przykład za pomocą XSLT (z Xalan) w porównaniu do korzystania z STX (z Joost)XSLT z Xalan vs. STX z Joost
A
Odpowiedz
3
Prawdopodobnie istnieje brak uniwersalnego zestawu wskaźników. Dla XSLT istnieje (był?) XSLTMark, ale to jest do porównywania silników XSLT.
Istnieje one page z porównaniem tej samej transformacji napisanej w różnych językach transformacji.
Prawdopodobnie najlepszym rozwiązaniem jest model problemu, generowanie danych testowych i zmierzyć rzeczy interesują.
1
zgadzam się, że Real odpowiedzi są najlepiej uzyskać pisząc swój własny wzorzec.
Moim wspomnieniem jest to, że wielu programistów miało duże nadzieje, że STX będzie dużo szybszy niż procesory XSLT; ale okazało się, że rzeczywiste wykonanie implementacji nie spełnia oczekiwań. Jednym z powodów może być fakt, że implementacje procesorów XSLT są obecnie doskonale zoptymalizowane, dzięki czemu mogą bardzo wydajnie radzić sobie z prostymi transformacjami, biorąc pod uwagę wszystkie rzeczy. Jako takie, implementacje STX będą również musiały poświęcić czas na doskonalenie implementacji w tym samym stopniu, aby uzyskać znaczną poprawę szybkości dla wspólnych przekształceń.
0
Naprawdę powinieneś użyć własnego testu porównawczego, aby pokryć rzeczy, których używasz.
Ale tutaj jest jeden punkt danych (http://www.kindle-maps.com/blog/some-performance-information-on-joost-stx.html), plik XML 1,3 GB (z danych OpenStreetMap), 1 800 000 węzłów zostało przetworzonych za pomocą prostego szablonu STX w ciągu 3 minut na laptopie z niższym końcem.
Wydajność może się znacznie różnić w zależności od tego, co robisz z XSL/STX. Myślę, że w końcu będziesz musiał napisać prototyp, używając obu języków i porównać ich wydajność z konkretną aplikacją, której używasz. – Elijah