Zmniejszenie duplikacji kodu między operatorem = a konstruktorem kopiującym

Question

Mam klasę, która wymaga innego niż domyślny konstruktora kopiowania i operatora przypisania (zawiera listę wskaźników). Czy istnieje jakiś ogólny sposób ograniczenia duplikacji kodu między konstruktorem kopiowania a operatorem przypisania?

Answer 1

Nie ma „ogólny sposób” do pisania własnych konstruktorów kopiowania i operatorów przypisania, który działa we wszystkich przypadkach. Ale istnieje idiom nazywa „kopiowaniem & -swap”:

class myclass 
{ 
    ... 
public: 
    myclass(myclass const&); 

    void swap(myclass & with); 

    myclass& operator=(myclass copy) { 
     this->swap(copy); 
     return *this; 
    } 

    ... 
}; 

Jest to przydatne w wielu (ale nie wszystkich) sytuacje. Czasami możesz zrobić lepiej. Wektor lub ciąg może mieć lepsze przypisanie, które ponownie wykorzysta przydzielony obszar pamięci, jeśli jest wystarczająco duży.

Answer 2

Wyróżnij wspólny kod funkcji prywatnego członka. Prosty (raczej wymyślony) przykład:

#include <iostream> 

class Test 
{ 
public: 
    Test(const char* n) 
    { 
    name = new char[20]; 
    strcpy(name, n); 
    } 

    ~Test() 
    { 
    delete[] name; 
    } 

    // Copy constructor 
    Test(const Test& t) 
    { 
    std::cout << "In copy constructor.\n"; 
    MakeDeepCopy(t); 
    } 

    // Assignment operator 
    const Test& operator=(const Test& t) 
    { 
    std::cout << "In assignment operator.\n"; 
    MakeDeepCopy(t); 
    } 

    const char* get_name() const { return name; } 

private: 
    // Common function where the actual copying happens. 
    void MakeDeepCopy(const Test& t) 
    {   
    strcpy(name, t.name); 
    } 

private: 
    char* name; 
}; 

int 
main() 
{ 
    Test t("vijay"); 
    Test t2(t); // Calls copy constructor. 
    Test t3(""); 
    t3 = t2; // Calls the assignment operator. 

    std::cout << t.get_name() << ", " << t2.get_name() << ", " << t3.get_name() << '\n'; 

    return 0; 
} 

Answer 3

My &My::operator = (My temp) // thanks, sellibitze 
{ 
    swap (*this, temp); 
    return *this; 
} 

i wdrożenie specjalistycznego std::swap<> (My &, My &).

Answer 4

Jak już zostało wskazane przez kilka plakatów, posiadanie operatora = utworzenie nowego obiektu z konstruktorem kopiującym, a następnie użycie swap jest powszechnie stosowaną techniką, która nie musi replikować kodu w operatora =.

To powiedziawszy, chcę wskazać profesjonalistę i oszustę tej techniki, która pomoże ci zdecydować, czy jest to właściwe.

Pro - wyjątek bezpieczeństwa

Jeśli obiekt ma wymagań dotyczących zasobów, które mogą spowodować rzut i zakładając, że wymiany nie rzuci, technika ta stanowi silną gwarancję bezpieczeństwa wyjątków (albo obiekt jest przypisany do nabrała wartość innego obiektu lub jest niezmieniona).

Con - zasób ślad

Problem z tej techniki jest to, że wymaga to zupełnie nowy obiekt, który ma zostać utworzony przed stary zostanie zwolniony. Jeśli twój obiekt wymaga dużej ilości zasobów, może to stanowić problem.